¡Escúchanos por internet!

El lado obscuro de las finanzas públicas de México para 2018

El remanente de operación de Banxico es la totalidad de sus ganancias resultado de la apreciación en el valor en pesos mexicanos de las reservas de sus divisas.

En 2016, el Banco de México entregó al gobierno federal 321 mil 653 millones de pesos derivados de sus remanentes, que represento un 35% mayor al remanente obtenido en 2015.

Con estas cifras, la SHCP logró un superávit primario alcanzando su meta fiscal de 2016.

De acuerdo a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, al menos el 70% del remanente debe destinarse a reducir el Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público que se refiere al total de la deuda pública.

Para evitar un recorte en su calificación crediticia, la SHCP pretende cerrar el 2017, con un superávit primario de 73 mil 825 mdp, equivalente a 0.4% del Producto Interno.

En el segundo trimestre de 2017, de sus remanentes, Banxico depositó al gobierno federal 321 mil 653 miles de millones de pesos, equivalente al 1.7% del PIB mexicano considerada una cifra histórica.

Considerando que la deuda pública de México pasó de 5202.77 miles de millones de pesos de 2013, a 8657.62 miles de millones de pesos en 2016, el 70% de los 321,653 miles de millones de pesos referidos en el párrafo anterior, deberán ser destinados para cubrir parte de la deuda pública.

Lo paradójico de Banxico es que mientras en 2015 y 2016 tuvo remanentes, en el primer trimestre de 2017 perdió 310,911 miles de millones de pesos lo que representa el 53% de lo que ganó en 2016.

En conclusión, amigas y amigos lectores, el horizonte del peso mexicano frente al dólar muestra que para el cierre de 2018, Banxico tendrá pérdidas operacionales por lo que el gobierno federal está obligado a poner en marcha un plan de austeridad en virtud de que no recibirá los remanentes que le entrego Banxico en años anteriores, por lo que solo hay dos caminos para reducir su deuda pública. Reestructura su deuda o aumenta impuestos.

Las cortinas de humo de la noticia

Las cortinas de humo surgen en la Primera Guerra Mundial, cuando grandes masas de humo ocultaban despliegues militares con el objetivo de amagar, desconcertar y engañar al enemigo porque no se sabía que hay detrás de ellas.
Hoy en día es difícil entender en todo el mundo, la noticia es utilizada como cortina de humo para tapar o desviar la atención de la ciudadanía cuando surge un problema que no se quiere dar a conocer.

Los problemas medulares como la pobreza, el desempleo el incremento de secuestros y asesinatos y la corrupción comúnmente se ocultan y basta que un gobierno o un empresario den la orden para que los medios cubran sus espacios de grandes noticias consideradas cortinas de humo que desvían la atención de la población dejando a un lado los problemas torales de cada región.

Ejemplos hay muchos. La crítica a Trump es el pan de cada día; el seguimiento a la corrupción de los gobernadores de Veracruz, Sonora, Quintana Roo, Chihuahua y es otra noticia con cobertura diaria.

Con la repetición hasta el cansancio de esas noticias nos olvidamos que ocupamos, según la OCDE, los últimos lugares en servicios de salud, educación, vivienda, inversiones y, al mismo tiempo, los primeros en delincuencia, corrupción, desigualdad social, narcotráfico, asesinatos.

Las cortinas de humo son sistemáticas. Que la casa blanca, que los estudiantes de Ayotzinapa, que el chapo, que el gasolinazo, que la salida del TLC. La lista es interminable.

Recientemente el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, declaró que la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte será como una montaña rusa, vamos a tener días buenos, malos y peores, hay que ponerse los cinturones más que los guantes”.

En este mismo orden de ideas, el extitular de la Secretaría de Relaciones Exteriores durante el sexenio de Vicente Fox, Luis Ernesto Derbez, señaló que Enrique Peña Nieto no debe sentarse a renegociar el TLCAN con Estados Unidos y Canadá y, en todo caso, esperar a que Donald Trump incumpla con el acuerdo para luego acudir a instancias internacionales como la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Este tema del TLCAN será el pan de cada día durante los próximos meses mientras se llega a septiembre y octubre donde el tema de los precandidatos presidenciales se cocina.

Mientras esto sucede los partidos políticos siguen gestando sus fracturas internamente. Acción Nacional se debate en una encarnizada lucha para definir quién va, Margarita, Moreno Valle o Ricardo Anaya.

El PRD como todo un dragón de mil cabezas con Mancera, Graco Ramírez y Silvano Aureoles entre muchos otros, alzan sus lanzas para vender caro su amor y le ponen precio a ver quién da más si el PAN o Morena.

A un mes de su asamblea, el PRI pondrá a prueba su disciplina partidista y de unidad, aunque ya se escuchan dos voces: los que están con el presidente, y los viejos políticos.

Así las cosas vivimos entre cortinas humo de información. No acabamos de digerir una noticia cuando despertamos con otra por la mañana y yo me pregunto ¿Será que nuestro destino es vivir entre cortinas de humo para no ver las crudas realidades?

En conclusión amigas y amigos lectores, sería prudente reflexionar si nos mantenemos viviendo de las cortinas de humo o hacemos un giro para vivir con la verdad y la franqueza por delante dejando a un lado las cortinas de humo que solo ocultan los problemas reales que nos afectan y por los cuales vale la pena dar la batalla y gestar un mejor mundo para nuestros hijos.

Ajedrez político 2018; el juego será de tercios

Después de las elecciones de este año, en las que se dejó claro que nadie podrá alcanzar el triunfo si no es a través de coaliciones el juego ya arranco para 2018, donde habrá elecciones federales y se elegirá al nuevo presidente de México incluyendo la renovación del Senado y la Cámara de Diputados federales así como 9 gobernadores, 486 diputados de mayoría, 336 diputados plurinominales y mil 548 alcaldes.

Los estados que elegirán gobernador serán: Puebla, Morelos, Veracruz, Jalisco, Yucatán, Guanajuato, Ciudad de México, Chiapas y Tabasco.

Es claro que el PRI, el PAN y Morena están de manteles largo después de los resultados alcanzados en este 2017, dejando cada día más claro el mapa político para la sucesión presidencial del próximo año.

De acuerdo al mapa político generado por las elecciones de 2017, es evidente que en el tablero político solo jugaran 3 jugadores PRI, PAN y Morena. Al resto de los partidos solo les quedan dos opciones o juegan el papel de partidos satélite o juegan el papel de partidos bisagra, por lo que deben apresurarse a negociar sus alianzas antes de que dejen de cotizarse.

El PRI, obtuvo oxigeno con su probable triunfo en el estado de México y mantiene con vida sus aspiraciones futuras por lo que en breve tendrá que definir a su candidato presidencial para hacerlo competitivo sin descartar que la elegida sea mujer.

Morena lleva delantera porque como, partido-franquicia tiene definido a su candidato que es Andrés Manuel López Obrador, y en su calidad de franquicia muchos ya valoraron su rentabilidad y empiezan a ponerle precio a sus estructuras.

Acción Nacional ha dejado claro que cuando opera en unidad sus contiendas son sólidas, así lo ha demostrado en 2016 y en 2017, por lo que estará gobernando 12 y posiblemente 13 entidades federativas lo cual lo convierte en la alternativa más sólida para 2018.
Sin embargo, esa solidez puede ser fracturada por su elección interna.

Su presidente Ricardo Anaya, Margarita Zavala y Rafael Moreno Valle lo saben. Por ello la batalla que libren internamente debe ser aquella en la que no se fracturen.

Esa batalla deberá ser a través de su militancia no solo para mantener la unidad sino para mandar una señal al electorado de que su candidato ha sido elegido democráticamente.

Por su lado, recientemente el PRD ha dejado claro que buscara la alianza aunque no ha definido si será con el PAN o con Morena, todo dependerá de quien ofrezca más. Rafael Moreno Valle tiene claro al igual que Ricardo Anaya que solo ganaran con alianzas por lo el PRD está a la espera de ofertas.

En conclusión amigas y amigos lectores, la batalla para 2018 ya empezó, por lo que el juego será de tercios y el final es de pronóstico reservado.

Impacto de la ley #SinVotoNoHayDinero

Este mes de junio despertamos con la aprobación de la ley del independiente Kumamoto #SinVotoNoHayDinero para que los partidos de Jalisco sean financiados considerando el número de votos registrados en las elecciones y no por la cantidad de votantes registrados en el padrón electoral.

El financiamiento de los partidos no es menor pues en este 2017, los partidos recibirán en total 4,138 millones de pesos aunque la elección presidencial está a la vuelta de la esquina.

De acuerdo con el Instituto Nacional Electoral (INE), el PRI se llevara el 24%, el PAN recibirá el 19%, el PRD 11.5%, Morena recibirá 9.6% y el resto los demás partidos.

De acuerdo al INE la fórmula de reparto es la siguiente:

Primero se multiplica el número de personas registradas en el padrón electoral, con último corte a julio de 2016, por el 65% del salario mínimo.

El 30% de ese monto se entrega por partes iguales a los nueve partidos y equivale a 1,182.2 millones de pesos que divididos resulta en un monto de 131.3 mdp de para cada partido.

El resto, es decir, los 2,758.6 mdl restantes se distribuye según la votación nacional emitida que cada partido obtuvo en la elección de diputados federales de mayoría relativa anterior.

Haciendo cuentas al PRI le tocan 872.9 millones de pesos, que es el 31.6% de los 2,758 mdp restantes. Más los 131.3 que el PRI ya tenía y dan la suma total de 1,004.3 mdp.

Con la iniciativa #SinVotoNoHayDinero aprobada recientemente se tendrán ahorros de hasta un 60%.

El gran cambio de esta iniciativa es que cuando sea año electoral, el dinero que el INE otorgue a los partidos dependa del número de personas que convenzan para votar.

La nueva fórmula consiste en multiplicar el 65 por ciento de la Unidad de Medida de Actualización (UMA), por la votación válida emitida, que permitiría reducir en más de 60 por ciento el financiamiento a los partidos.

Cuando el año no sea electoral, el presupuesto resultará de multiplicar el 20 por ciento de la Unidad de Medida Actualizada (UMA) por el total del padrón electoral.

En conclusión para Jalisco, de 2017 a 2018 se espera un ahorro de 556 millones 019 mil pesos, lo que resultaría en una reducción del 60.63 por ciento.

En 2012, el financiamiento a partidos políticos fue de más de 5 mil millones de pesos por lo que si este nuevo esquema de financiamiento se hubiera aplicado el monto ahorrado sería de 3 mil millones de pesos.

El “Triángulo Rojo” de los huachicoleros

Huachicoleros viene de la palabra huachicol, que era como se llamaba el producto que derivaba de la alteración del brandy, whisky o ron con el alcohol de caña.

Los huachicoleros reinan en el “Triángulo Rojo” de Puebla, entre los municipios de Tepeaca, Tecamachalco, Quecholac y Palmar de Bravo.

Las ganancias del negocio se incrementan en la medida en que se incrementa la gasolina. Mientras la gasolina legal cuesta 18 pesos, la de los chupaductos puede costar entre cinco y siete pesos, lo cual representa un ahorro de más del 60 por ciento.

En 2016, hubo en Puebla mil 533 tomas clandestinas a ductos de Pemex y cinco denuncias por pipas robadas en el estado. De esos hurtos, la petrolera mexicana recuperó apenas 262 mil 546 litros de combustible, 127 mil 895 de gasolina y diésel robado de ductos, y 134 mil 651 del combustible sustraído de pipas, según datos proporcionados por Pemex a partir de una solicitud de información del HuffPost México.

La “Franja del Huachicol” es un tramo de 131 kilómetros que atraviesa Puebla desde el municipio de Esperanza, en la frontera con Veracruz, hasta San Martín Texmelucan. Es en los municipios que pasan por esta franja, en la zona conocida como el Triángulo Rojo.

Cuatro de los municipios que en el Triángulo Rojo concentran el 60% de las tomas clandestinas en Puebla: Tepeaca (352), Palmar de Bravo (283), Acajete (180), Acatzingo (118), según datos de 2016.

En abril de 2017, la policía federal detuvo a supuestos militares que viajaban en un vehículo con matrícula y decorado similar a las unidades de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena). El vehículo militar clonado contenía armas y combustible en la carretera México- Veracruz a la altura del municipio de Calpulalpan.

Recientemente, el diario estadounidense The New York Times publicó un reportaje en el que describe las formas en que se comercia el combustible robado en un mercado de San Salvador Huixcolotla, Puebla.

Lo que comenzó como un negocio de ladrones comunes atrajo a las grandes organizaciones criminales que actualmente imponen sus leyes en el territorio poblano.

Lo que comenzó para algunos pobladores como una forma de sobrevivir en el territorio poblano, se ha convertido en un negocio que provoca pérdidas millonarias a Petróleos Mexicanos.

Un campesino gana entre 7 y 11 dólares al día y un halcón que trabaje para los ladrones de combustible puede obtener hasta 54 dólares diarios.

En el reportaje que aparece en The New York Times, firmado por el periodista Kirk Semple, se considera a Puebla como el epicentro del país del robo de combustible.

Las cifras del reportaje de The New York Times indican que en 2009, las autoridades descubrieron 462 tomas ilegales y estimaban que se estaban perdiendo 477.000 litros diarios.

En 2016 descubrieron 6873 tomas ilegales, lo que representanta en sólo 7 años, un aumento de mil 400 por ciento.

En Puebla, las autoridades descubrieron el año pasado mil 500 tomas ilegales en oleoductos, el doble de los que detectaron en 2015, y casi una cuarta parte del total nacional.

En los primeros días de mayo de 2017, este negocio ilegal se convirtió en tragedia. Un enfrentamiento entre militares y presuntos ladrones de combustible dejó 10 muertos, cuatro militares y seis civiles, entre ellos una mujer, en la comunidad de Palmarito, Tochapan.

En conclusión, solo el trabajo coordinado entre los tres niveles de gobierno es el que puede garantizar que este problema no se extienda en otras regiones por lo que es obligada la coordinación del gobierno federal con los estados de Puebla, Tlaxcala, Veracruz, Hidalgo y el Estado de México entre otros.

Foto: Es Imagen

La cortina de humo de la noticia

Vivimos en la sobredosis de información. No hemos acabado de digerir un notición cuando nos vemos abocados a enfrentarnos a otro.

Nos enfrentamos día a día a la actualidad por tierra, mar y aire; por televisión, radio y prensa escrita; en las redes sociales, en la peluquería en los cumpleaños en los bautizos y hasta en los funerales. Tanto comentamos lo que pasa en el mundo que apenas nos queda tiempo para hablar de lo que nos pasa a nosotros.
El bombardeo es enorme. En la política las guerras sucias de las elecciones del estado de México; en economía los gasolinazos; en el mundo la proximidad de la tercera guerra mundial; en lo local las escaleras eléctricas.

No puede faltar la nota roja de las detenciones de los exgobernadores ni mucho menos los resultados del futbol la UEFA Champions ni el triunfo de Vetel en la Formula I.

Las elecciones de EEUU nos ocuparon mucho tiempo y la construcción del muro sigue siendo noticia. Los amagues de ataques nucleares entre Corea del Norte Rusia EE UU y Siria mantiene en jaque el futuro de la humanidad.

El Papa Francisco no pasó inapercibido y dedicó unas palabras especiales a América Latina, durante el Mensaje Pascual previo a la Bendición Urbi et Orbi, en el que pidió construir puentes de diálogo, lucha contra la corrupción y buscar “soluciones pacíficas ante las controversias”.

Cada noticia genera cortinas de humo que nos mantiene ocupados y no nos deja pensar en nosotros mismos.

En todo el mundo, los capitalistas –al ser dueños de los medios de información- tienen la enorme capacidad para tapar o desviar la atención de la gente cuando surge un problema que quieren esconder. Basta con que gobierno y/o empresarios den la orden para que los medios –con sus especialistas en manipulación- difundan “grandes noticias” para tapar las que son claves para entender la realidad.

Los problemas centrales como la extensión de la miseria, el desempleo, la devaluación del peso, el desplome de la producción, el incremento de los asesinatos, de los negocios ilícitos, etcétera, se busca silenciarlos a como dé lugar.

¿Con qué los tapan?: criticando a Trump por sus ataques militares; repitiendo hasta el cansancio que los exgobernadores fueron los más funestos y tienen orden de aprehensión. Echándoles a ellos toda la culpa del desplome económico y la corrupción; repitiendo todo el día lo mismo se busca tapar las realidades de los servicios de salud, educación, vivienda, inversiones, delincuencia, corrupción, desigualdad social, narcotráfico, asesinatos.

Amigas y amigos lectores, vale la pena reflexionar si es momento de dedicar más tiempo a nosotros mismos.

80 Convención Bancaria: “Liberalismo vs Populismo”

Del 22 al 24 de marzo del año en curso se llevó a cabo a cabo la 80 Convención Bancaria, la cual reunió a banqueros, autoridades y especialistas en el sector financiero en el puerto mexicano de Acapulco.

Destacaron los temas del Tratado de Libre Comercio, las relaciones México-Estados Unidos y el proyecto de ley para regular a las ‘fintech’ aunque los mensajes tenían un alto contenido de liberalismo y populismo político.

Agustín Carstens, en su calidad de gobernador del Banco de México, se despidió de la Convención Nacional Bancaria y anunció que dejará el cargo el próximo 30 de noviembre para ir a encabezar el Banco de Pagos Internacionales a Basilea, Suiza.

Los discursos de las 51 instituciones bancarias en México mostraron: confianza sobre el control de la economía, de la inflación e incluso la postura determinante acerca de la negociación del Tratado de Libre Comercio.

En su participación, el nuevo Director General de Banobras, Alfredo Vara Alonso, resaltó la trascendencia que tiene la Banca de Desarrollo para la economía del país destacando que a lo largo de su historia se ha transformado de ser un banco que prácticamente financiaba operaciones del Gobierno Federal a un banco que presta en su mayor parte a estados, municipios y cada vez más a proyectos de infraestructura con participación privada.

El debate se centró por un lado entre funcionarios del gobierno federal que descalificaron severamente las posturas “populistas” y resaltaron el liberalismo, como una forma, para el desarrollo económico del país y el liberalismo del que hablaron los banqueros, autoridades financieras y el propio presidente Enrique Peña Nieto.

Paradójicamente, la Banca en México alienta la tercerización del empleo, pues más del 50 por ciento del personal que labora para los bancos actualmente no están en la nómina de las instituciones.

BBVA Bancomer ha sido de los bancos que más han usado y abusado de la tercerización laboral mejor conocido como outsourcing; en esta institución más del 90 por ciento de sus empleados están contratada por una empresa distinta.

En los tres días de la 80 Convención Bancaria el presidente Peña, el secretario de Hacienda, José Antonio Meade, así como varios presidentes de banco, fustigaron al populismo.

Mientras tanto, Luis Robles Miaja, presidente del Grupo Financiero BBVA, afirmaba que los banqueros no le tienen miedo al exjefe de Gobierno de la hoy Ciudad de México y que en caso de que él ganara trabajarían de la mano.

La clausura de la 80 Convención Bancaria estuvo a cargo de la subsecretaria de Hacienda y Crédito Público, Vanessa Rubio Márquez, convirtiéndose en la primera mujer en clausurar los trabajos de una convención bancaria.

La funcionaria adelantó que se está trabajando para dar a conocer en breve la Ley de Tecnología Financiera (Ley ‘Fintech’).

Así las cosas amigas y amigos lectores, mientras los banqueros y nuestros gobernantes se ponen de acuerdo entre que será mejor si el liberalismo o el populismo nuestros bolsillos siguen resintiendo el alza de la gasolina, de la canasta básica, y de los servicios entre otros.

El rumbo político del PRD y de las izquierdas

En pocos meses el PRD cumplirá 28 años de su fundación y su debilitamiento es cada vez es más evidente.

El PRD fue fundado por Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, Porfirio Muñoz Ledo e Ifigenia Martínez entre otros y hoy vive una nueva oleada de líderes que renuncian a la fuerza política por estar en desacuerdo con su orientación política.
A partir de 2012, sus principales líderes fundadores se empezaron a alejar y su situación se agravó con el arribo de Morena a la escena política.

De acuerdo a los especialistas, será muy difícil que ese partido se posicione como la principal fuerza de izquierda del país, y sí por el contrario, se convierta en un partido minoritario.

El apoyo del senador Miguel Barbosa a Andrés Manuel López Obrador a la presidencia en 2018 es un adelanto de lo que vivirá ese partido y aunque muchos perredistas no se quieran salir del partido sí buscan que se promueva una coalición entre el PRD y Morena.

Los datos son duros. Sus votos han caído a niveles inferiores a los que se requieren para mantener el registro estatal, como es el caso de Nuevo León, Tamaulipas, Coahuila y Colima, donde en las últimas elecciones apenas alcanzó el 2.1%, 2.4%, 2.68% y 2.89%.

El pasado 14 de febrero, el senador Armando Ríos Piter puso su renuncia sobre la mesa. Unas semanas antes, el senador Zoé Robledo Aburto decidió dejar las filas perredistas y sumarse al partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), que lidera Andrés Manuel López Obrador.

Armando Ríos Piter, el “Jaguar”, renunció debido a que sus propuestas de cambio para la fuerza política no fueron escuchadas.

En enero de 2015, cuando Ríos Piter dejó la candidatura a la gubernatura DE Guerrero, argumentó que Jesús Ortega Martínez, líder de “Los Chuchos” o Nueva Izquierda (NI), le propuso pactar obligadamente con el exgobernador Ángel Heladio Aguirre Rivero a cambio de la candidatura.

El daño no es menor. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, el senador Alejandro Encinas Rodríguez y el ex jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard Casaubón, también han dejado las filas del partido.

El senador Zoe Robledo Aburto renunció al Sol Azteca a finales de enero de este año para incorporarse a Morena. Su decisión se dio principalmente por su desacuerdo en el tema de las alianzas con el PAN.

Durante los primeros meses del Pacto por México, se dio una división interna alrededor de la participación del entonces líder del partido Jesús Zambrano en el acuerdo. Principalmente la oposición vino de la tercera fuerza más importante al interior del Sol Azteca en ese entonces, Izquierda Democrática Nacional (IDN) que lidera René Bejarano Martínez, y otras más pequeñas como Movimiento Progresista de Marcelo Ebrard.

La pregunta es ¿Cuál es el futuro de las izquierdas en México?

Es una pregunta toral y muy complicada de dar respuesta.

La conformación del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) encabezado por Andrés Manuel López Obrador hoy por hoy representa un impacto importante para las izquierdas.

Un elemento central de la lucha de las izquierdas en México debe ser la distribución del ingreso, una política fiscal más progresista, justicia social y la lucha por una igualdad de oportunidades. Sin embargo, una parte de la izquierda ha votado por leyes que van contra esta idea o se quedan muy cortas, como fue el caso de la reforma hacendaria que, si bien planteó la idea de obtener dicha agenda, ahora con las leyes secundarias se ha podido constatar que ni “el seguro de desempleo” ni la “pensión universal” cumplen con estos objetivos.

Otro punto esencial en la agenda de las izquierdas es la lucha por desconcentración del poder, que incluya el empoderamiento de la ciudadanía con una mayor transparencia, rendición de cuentas y sobre todo mayor participación efectiva, un debate que, paradójicamente en donde menos se lleva cabo, es dentro del partido más grande de las izquierdas en México.

Hoy las izquierdas gobiernan en cuatro estados y en otros cuatro fueron parte de la alianza que logró arribar al poder ejecutivo, sin embargo, las agendas y las políticas públicas siguen sin dar resultados.

En conclusión, amigas y amigos lectores. A las izquierdas en México les hace falta la autocrítica y la autoevaluación. Al menos en los tres de los cuatro estados que gobiernan de manera solitaria, la situación sigue sin mejorar y es una tarea en la cual las izquierdas deberían de reflexionar el camino a seguir.

En 2018, el PRD tendrá su prueba de fuego, aunque para muchos su destino para subsistir será la alianza. Solo falta definir si esa alianza será con el PAN o con Morena.

Los premios Óscar vs Política antiinmigrante de Donald Trump

En el 2002, la edición 74 de los premios de la Academia había programado la entrega del Óscar honorario a Sidney Poitier, el primer actor negro que ganó uno de estos galardones (en 1964 por Los lirios del valle).

Esto resultó ser el preámbulo para los triunfos de Halle Berry (por Monster’s Ball) y Denzel Washington (por Día de entrenamiento), y ocurrió algo sin precedentes: dos afroamericanos obtenían los premios principales de actuación en el mismo año, una afortunada coincidencia.
Esta vez las nominaciones al Óscar dejaron satisfechos a los activistas que un año atrás alzaron su voz en protesta y llamaron a boicotear los premios de la Academia.

En el 2016, pasamos al récord histórico de 18 nominaciones para artistas y técnicos negros, entre productores de largometrajes y cortometrajes, directores de ficción y documental, actores protagónicos y de reparto, sonidistas, editores, fotógrafos.

Este 26 de febrero de 2017, Luz de luna fue la ganadora.

Chiron (Alex Hibbert), es un niño tímido y retraído apodado “Little” por su personalidad y tamaño. Él se encuentra perseguido y maltratado por los demás niños del barrio. Pero, Juan (Mahershala Ali), jefe de distribuidor de drogas, lleva a Chiron a su casa, el cual vive con Teresa (Janelle Monáe) su novia.

Convertido en un adulto endurecido, Chiron (Trevante Rhodes) es jefe traficante de drogas que en las afueras de Atlanta, y es conocido por el sobrenombre de “Black”. Ahora, lleva una vida similar a la que llevó Juan. Él recibe llamadas frecuentes de Paula, para pedirle que la visite. Una noche, él recibe una llamada de Kevin (André Holland), quien le gustaría volverlo a ver y hacer las paces

En esta entrega de los premios Oscar, el presidente estadunidense Donald Trump no paso inapercibido y se convirtió hoy en blanco de bromas del conductor de la ceremonia, el comediante Jimmy Kimmel, quien salpicó su monólogo inicial con dardos sarcásticos contra el mandatario.

“Quiero darle las gracias a Trump. ¿Se acuerdan el año pasado, cuando creíamos que los Oscares eran racistas?”, señaló Kimmel, en medio de las risas y los aplausos de las celebridades que abarrotaron el Teatro Dolby de Los Ángeles.

En su momento como presentador de la mejor cinta animada, el mexicano Gael García se tomó el tiempo de pronunciarse sobre el muro fronterizo que busca el presidente.

“Como mexicano y trabajador migrante estoy en contra de cualquier tipo de muro que nos quiera separar”, dijo el mexicano y recibió una ovación de pie.

La noche de la 89º entrega de los Oscar fue destacada por varios. Se otorgó por primera ocasión desde hace 90 años un premio de actor de reparto a un musulmán: Mahershala Ali. Además Viola Davis, primera mujer afroamericana, consiguió un premio un Oscar después de ganar un Emmy y un Golden Globe.

Pero fue en esta ocasión que apareció el primer error en dar la estatuilla dorada: La La Land fue anunciada como ganadora de mejor película para que después de que se diera el discurso de victoria, se reconociera que se había cometido un error. La ganadora real del premio de mejor película fue: Moonlight, dirigida por Barry Jenkins.

Estimados lectores, la entrega de los premios Oscar sin duda alguna mostro una solidaridad al pueblo mexicano que está viviendo día a día la política antiinmigrante de Donald Trum por lo que esperemos que el mundo se una para acabar con esa política que tanto daño nos hace.

En puerta, boicot económico en México

Boicot proviene de Irlanda y se le debe a un capitán de nombre Charles Cunningham Boycott, quien viviera durante la segunda mitad del siglo XIX en Lough Mask. La relación de Charles Cunningham Boycott con los arrendatarios habría sido muy severa e incluso brutal. En otoño del año 1879, el disgusto de los arrendatarios y campesinos fue tal que la Liga de campesinos decidió́ no aceptar las condiciones coactivas del capitán; decidiendo romper colectivamente toda relación económica e incluso social con Boycott. La acción colectiva trascendió́ a empleados, criados, cocheros e incluso otros comerciantes, hasta el punto que el propio ferrocarril no quiso cargar su mercancía dirigida al mercado inglés. Aun cuando Boycott recibió́ apoyo militar, los costos derivados de este apoyo y su situación económica derivó en su ruina.

En otro momento en la historia, en 1699 Inglaterra prohibió́ la exportación de lana como insumo para la industria textil irlandesa. En respuesta, en Irlanda los ciudadanos instigaron a no comprar los productos terminados textiles ingleses en represalia y para presionar un cambio de actitud por parte de Inglaterra. Este podría constituir otro precedente de acciones que posteriormente serian definidas como boicot.

Por su parte en USA, hacia finales del siglo XIX, las organizaciones de trabajadores aplicaban ciertas prácticas de boicot contra las empresas, para evitar la sustitución y contratación de nuevos trabajadores.

Previo al análisis de un tipo de conducta económica, resulta fundamental contar con una definición clara e instrumentarle en materia de política pública y regulatoria. Lo anterior es especialmente trascendental en el caso de Boicot; por su complejidad en su tratamiento positivo en la teoría microeconómica y en la teoría de la organización industrial, así́ como por la evolución y enriquecimiento de la jurisprudencia internacional respecto a esta conducta.

Así́ las cosas, habrá́ que entender dos dimensiones fundamentales del Boicot, primero respecto a su objetivo y segundo, respecto al número de agentes económicos que participan y su forma organizacional.

Un Boicot consiste en no realizar transacciones económicas con una persona, empresa o país como medida de represalia por alguna de sus acciones.

Recientemente un audio que circula en redes sociales hace un llamado a la ciudadanía para detener los abusos del Gobierno y poner un fin a los aumentos de la gasolina.

El llamado invita a los mexicanos a permanecer en sus casas, dejar de realizar compras, evadir los pagos de tenencia y de permisos.
Ninguna protesta, ningún meme viral, ningún movimiento, ninguna carta con firmas, ningún video quejándose, nada de eso va a detener al gobierno.

Lo único que puede detener los gasolinazos, los incrementos de sueldo, los despilfarros y la corrupción es un solo acto organizado: El Boicot.

El boicot más poderoso contra un gobierno es no pagar impuestos. No pagar el predial, la tenencia, las multas, los permisos, nada. No pagar nada al gobierno.

Así las cosas amigas y amigos, en breve veremos si verdaderamente habrá un boicot económico en México o solo estamos frente a una población enojada que seguirá afectando a terceros liderada por los partidos de oposición que ven estas acciones como caldo de cultivo para posicionar a sus partidos rumbo al 2018.

El 2017 lleno de incertidumbre económica

2017 será de incertidumbre en la economía no solo nacional sino también en la internacional.

Las tasas de desempleo se estima que aumentará la inestabilidad financiera, provocará una nueva alza en las tasas de interés y habrá una contracción del ahorro.

Es necesario considerar los problemas económicos y sociales de estados como Chihuahua, Quintana Roo y Veracruz, que están entre los más endeudados, y otros que mantienen un alto índice de pobreza, como Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Zacatecas.

La volatilidad cambiaria de precios del petróleo, que en el mejor de los casos serán estables alrededor de 45 a 50 dólares el barril, afectará las aportaciones del gobierno federal, que representan 85% de los ingresos totales de los estados.

Lo anterior implicará un entorno poco atractivo, y de acuerdo con los expertos financieros, en México tendremos un crecimiento moderado del PIB de entre 2.3% y 2.7%, y habría que esperar los ajustes a las tasas de interés que señalará el Banco de México, que podrían ubicar los Cetes a 28 días en entre 4.16% y 4.22%.

En México, el 2017 será el preámbulo de una campaña electoral muy competida para el 2018.

La flexibilidad y la oportunidad de tomar decisiones a tiempo el próximo año será una herramienta de gran utilidad para fortalecer el futuro del país.

Por lo pronto, la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca nos obliga a replantear nuestras expectativas económicas.

Donald Trump insiste en que desde el primer día de su mandato renegociará el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), lo que por lo pronto genera inseguridad para invertir en México.

El 80% de las exportaciones mexicanas dependen del TLCAN; además, representan 25% del PIB.

La presidenta de la Reserva Federal de Estados Unidos ha dejado ver en sus último discursos que el banco central comenzará en diciembre con una racha alcista de su tasa de interés referencial, lo que llevará al Banco de a incrementar de nuevo las tasas de interés.

Así las cosas, amigas y amigos, la recomendación es ser prudente con los proyectos personales y esperemos que pase enero para planear a mediano y largo plazo.

ruben_oz@outlook.com

Cuba, de luto; muere el comandante Fidel Castro

El comandante Fidel ha hecho historia también con su muerte.

Muere el mismo día en el que se celebraba el 60º aniversario de la partida del Granma hacia Cuba, el yate con el que Fidel y un grupo de exiliados cubanos desembarcaron en la isla el 2 de diciembre de 1956 marcando el inicio de las luchas guerrilleras.

Un 25 de noviembre de 1956 el yate navego por río Tuxpan, en México. Silencioso, para no ser visto por la marina mexicana. El primer paso estaba hecho. Cantaron el Himno Nacional de Cuba, encendieron las luces, la Revolución estaba en marcha.

Un 25 de noviembre pero de 2016 será una fecha histórica porque parte Fidel a otro mundo dejando un legado que nadie olvidará.
Fidel Castro fue uno de los últimos protagonistas de la Guerra Fría, gobernó 47 años la isla.

Protagonizó la crisis de los misiles, se convirtió en santuario de la izquierda latinoamericana, y envió a sus tropas a África para defender al gobierno izquierdista de Angola.

Por un lado forjo un sistema totalitario, represor de toda disidencia y con un rotundo fracaso económico. Por otro lado, elevó los índices de salud de Cuba al nivel de los del primer mundo.
El comandante Fidel, llegó al poder el 1 de enero de 1959 al derrocar a la dictadura de Fulgencio Batista, tras 25 meses de lucha guerrillera en la Sierra Maestra.

Más de un millón y medio de cubanos abandonaron la isla por razones políticas y económicas durante su gobierno, y se radicaron principalmente en Miami (Estados Unidos), desde donde los más feroces anticastristas organizaron o apoyaron conspiraciones y planes de asesinato en su contra.

Dentro de uno de miles de discursos de Fidel Castro, destaca el del 14 de mayo de 2004 que emitió durante la administración de George W. Bush en la proclama de la tribuna Antimperialista, delante de la oficina de EEUU “Puesto que usted ha decidido que nuestra suerte está echada, tengo el placer de despedirme como los gladiadores romanos que iban a combatir en el circo: Salve, César, los que van a morir te saludan. Sólo lamento que no podría siquiera verle la cara, porque en ese caso usted estaría a miles de kilómetros de distancia, y yo estaré en la primera línea para morir combatiendo en defensa de mi patria”.

Así las cosas amigas y amigas a partir de la muerte de Fidel Castro se escribirán muchas páginas con su historia, mientras que el futuro cubano se apresta a escribir una nueva historia, enfrentando como muchos países del mundo el ánimo racista de Donald Trump a partir de enero de 2017.

Cuba de luto. Muere el comandante Fidel Castro

El comandante Fidel ha hecho historia también con su muerte.

Muere el mismo día en el que se celebraba el 60º aniversario de la partida del Granma hacia Cuba, el yate con el que Fidel y un grupo de exiliados cubanos desembarcaron en la isla el 2 de diciembre de 1956 marcando el inicio de las luchas guerrilleras.

Un 25 de noviembre de 1956 el yate navego por río Tuxpan, en México. Silencioso, para no ser visto por la marina mexicana. El primer paso estaba hecho. Cantaron el Himno Nacional de Cuba, encendieron las luces, la Revolución estaba en marcha.
Un 25 de noviembre pero de 2016 será una fecha histórica porque parte Fidel a otro mundo dejando un legado que nadie olvidará.

Fidel Castro fue uno de los últimos protagonistas de la Guerra Fría, gobernó 47 años la isla. Protagonizó la crisis de los misiles, se convirtió en santuario de la izquierda latinoamericana, y envió a sus tropas a África para defender al gobierno izquierdista de Angola.

Por un lado forjo un sistema totalitario, represor de toda disidencia y con un rotundo fracaso económico. Por otro lado, elevó los índices de salud de Cuba al nivel de los del primer mundo.

El comandante Fidel, llegó al poder el 1 de enero de 1959 al derrocar a la dictadura de Fulgencio Batista, tras 25 meses de lucha guerrillera en la Sierra Maestra.

Más de un millón y medio de cubanos abandonaron la isla por razones políticas y económicas durante su gobierno, y se radicaron principalmente en Miami (Estados Unidos), desde donde los más feroces anticastristas organizaron o apoyaron conspiraciones y planes de asesinato en su contra.

Dentro de uno de miles de discursos de Fidel Castro, destaca el del 14 de mayo de 2004 que emitió durante la administración de George W. Bush en la proclama de la tribuna Antimperialista, delante de la oficina de EEUU “Puesto que usted ha decidido que nuestra suerte está echada, tengo el placer de despedirme como los gladiadores romanos que iban a combatir en el circo: Salve, César, los que van a morir te saludan. Sólo lamento que no podría siquiera verle la cara, porque en ese caso usted estaría a miles de kilómetros de distancia, y yo estaré en la primera línea para morir combatiendo en defensa de mi patria”.

Así las cosas amigas y amigas a partir de la muerte de Fidel Castro se escribirán muchas páginas con su historia, mientras que el futuro cubano se apresta a escribir una nueva historia, enfrentando como muchos países del mundo el ánimo racista de Donald Trump a partir de enero de 2017.

Mal fin: subieron las tasas de interés

Se veía venir uno de los efectos del huracán Trump y el Banco de México decidió subir la tasa de interés interbancaria para dejarla en 5.25 por ciento, por lo que es inminente que este fin de año la inflación repercutirá en las economías familiares.

La incertidumbre generada por la llegada de Trump a la Casa Blanca hiso que los mercados aplicaran el análisis de riesgo derivado principalmente por la depreciación de la moneda nacional.

La tasa de interés que subió es la tasa de los fondos federales, es decir, la que cobran los bancos por préstamos de un día y ésta tiene impacto en la tasa de interés que las instituciones bancarias cobran.

Tener tasas de interés altas inhibe la economía hace que los préstamos sean más costosos, lo que impulsa a que los inversionistas no contraten deuda y reduzcan sus planes de expansión.

En cuanto a personas físicas, las tasas altas de interés hacen menos atractivas las hipotecas o las tarjetas de crédito y un menor consumo motivando el aplazamiento de proyectos personales.

EL BUEN FIN en México se inspiró en el viernes negro (black Friday) que hace Estados Unidos un día después de acción de gracias y conmemora el inicio de la temporada navideña con grandes descuentos y remates en la adquisición de productos.

En México el BUEN FIN se realiza durante 4 días que incluyen todo un fin de semana jueves, viernes, sábado y Domingo.

EL BUEN FIN tiene como finalidad incentivar el comercio, ofreciendo beneficios en la compraventa de productos y servicios.

En conclusiones amigas y amigos lectores, este BUEN FIN tendremos que decidir entre gastar o ahorrar.

Si decidimos gastar la recomendación es que sea a meses sin intereses o compras con tasas de interés fijas.

Si decidimos no gastar el ahorro permitirá obtener mayores recursos por tasas de interés.

Ustedes tienen la última palabra.

e-mail. ruben_oz@outlook.com

Las 3 amenazas de Trump

1.- Construir un muro en la frontera.
2.- Deportar a indocumentados.
3.- Bloquear las remesas de inmigrantes.

¿Cuál de las 3 cumplirá primero?

Los mexicanos fuimos uno de sus principales blancos durante la campaña de Trump, pero quizá nunca lo esperamos realmente.

Pero ahora que la pesadilla se hiso realidad, el impacto se siente en nuestros bolsillos: el peso se depreció en las últimas horas más de un 13% para alcanzar un mínimo histórico de 20,74 unidades por dólar.

El bloqueo del envío de remesas hasta que el gobierno pague por el muro que el republicano quiere construir en la frontera es una de las formas con las que Trump ha generado nerviosismo en México.

Anualmente México recibe más de US$25.000 millones en remesas enviadas por inmigrantes en EE.UU., es decir el dinero por remesas es más que el dinero de lo que ingresa por exportaciones petroleras.

En cuestión de economía, los primeros movimientos en los mercados fueron los futuros en el mercado ligados al promedio del índice Dow Jones Industrial, que caían 792 puntos antes de la medianoche del martes negro, un retroceso de más de 5% aún antes de que la victoria de Trump fuera oficial.

Los recortes al pronóstico de la economía mexicana no se han hecho esperar y la primera institución financiera en hacerlo fue Banorte al reducir su previsión de crecimiento económico de México a la mitad, de 2,3 % a solo 1,1 % para el 2017.
CitiBanamex también bajó su estimación de crecimiento para el 2017 reduciéndolo de 2,3 % a 1,8%.

Por lo que se refiere a nuestros migrantes, gran inquietud ha generado la victoria de Trump y se está convirtiendo en una amenaza para los que todavía no ha podido resolver su estatus migratorio y ante esa desesperación pueden caer en manos de abogados abusivos.

Mi primera conclusión estimados lectores, es que el tema del Tratado de Libre comercio y el de los inmigrantes deben estar como prioridad en la agenda del primer encuentro que tendrá el presidente Enrique peña Nieto con el presidente electo de los Estados Unidos Donald Trump.

Mi segunda conclusión es en el sentido de que hasta el segundo semestre de 2017 será cuando se sentirá el primer impacto respecto al crecimiento económico de México en virtud de que se reflejará el deterioro significativo de la confianza de empresarios y consumidores.

Por lo pronto amigas y amigos, alrededor de 2.5 millones de inmigrantes mexicanos regresaran este año a México para pasar las fiestas decembrinas con sus allegados.
Muchos de ellos vendrán con la incertidumbre de que posiblemente ya no puedan regresar otros tantos mejor no vendrán, para no correr riesgos.

Qué le espera a México con Donald Trump, como nuevo presidente de Estados Unidos

Hoy, el electorado de Estados Unidos no eligió una demócrata con alta experiencia en la administración pública sino a un empresario con tintes autoritarios y hambre de poder.

Donald Trump trae un programa incierto, al que se ha llamado “Trumponomics”, un plan con claras inconsistencias en sus líneas generales que provocara no solo un cambio en la Unión Americana sino en todo el mundo.

Trump capitalizó el hambre de poder de un electorado blanco que quiere mantener su supremacía ante una realidad plural de minorías, y centro su campaña en dos puntos neurálgicos que afectaran directamente a México:

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) es el primero porque dijo que está llevándose las fábricas y los empleos a México.

La llegada masiva de inmigrantes ilegales a los cuales llamó delincuentes es el segundo, argumentando que estos están quitando puestos de trabajo a los estadunidenses deprimiendo los salarios, dado que a abaratan sus horas de trabajo.

Su solución, bajo el lema de “America First”, fue contundente, de carácter proteccionista y aislacionista: por un lado, revisar el TLCAN y, si no hay acuerdo, directamente repudiarlo; y, por otro lado, deportar a los millones de inmigrantes sin papeles a sus países y, para evitar que sigan entrando, levantar un muro con México.

Hillary Clinton proponía dar continuidad y mantener la estrategia actual y prometió revisar algunos puntos del TLCAN.

Su planteamiento Frente al problema de la inmigración fue ofrecer a la ciudadanía estadunidense a, cuando menos, cinco millones de inmigrantes sin papeles con parientes regularizados, una política que también ha intentado Barack Obama pero que no logro durante sus dos mandatos.

Con Trump, la próxima crisis es inminente y la incertidumbre pronto se verá reflejada en los mercados internacionales.

El primer escenario es si realmente aplicara su maquiavélico programa de gobierno o si sólo se trataba de una estrategia de campaña populista para lograr su objetivo de ser el elegido.

El segundo escenario es si cumplirá con sus promesas lo que puede ocasionar una nueva recesión global que dañaría en el corto plazo la economía de México.

En palabras del gobernador del Banco de México, Agustín Carstens, para la economía mexicana el impacto será tan devastador como un huracán, razón por la que México ya está preparando un plan de contingencia.
En lo personal yo creo que Trump cumplirá sus promesas, por lo que la economía mexicana sufrirá impactos negativos importantes:

La pérdida de muchos empleos será uno de ellos, sobre todo en la manufactura y la consecuencia será una crisis del mercado laboral que se verá agravada por el regreso de inmigrantes deportados.

La economía americana va a entrar en recesión y automáticamente la economía mexicana lo hará también, lo que conlleva que México pierda divisas provenientes por exportaciones de bienes, por remesas familiares y por inversión extranjera directa (IED).

3245005

Trump prometió y dejó muy claro que México pagará el muro, o retendrá los cerca de 25,000 mdd que entran a México por remesas al año, actualmente la principal fuente de ingresos corrientes de México y que representa el 2.2% del PIB.

Si no fuera así la opción es gravar el envío de dinero a México para financiar su muro. Sea como sea, perder esos ingresos tendría dos consecuencias negativas: uno, deterioraría al consumo privado, actual motor del crecimiento económico y dos, la caída de los ingresos por remesas propiciaría, junto con el deterioro comercial, un sustancial aumento del déficit corriente lo cual echaría por la borda el compromiso del Presidente Enrique Peña Nieto de generar un superávit primario en 2017.

En conclusión, amigas y amigos, este martes negro, Donald Trump fue elegido presidente de Estados Unidos.

Una vez más quedó comprobado que las encuestas fallan y provocó reacciones instantáneas en todo el país y el mundo, donde los escépticos habían observado con alarma la campaña presidencial del abanderado republicano.

Los efectos no se han hecho esperar y el triunfo de Trump, ha provocado pánico financiero y una inestabilidad inmediata entre los aliados internacionales de Estados Unidos.

Así las cosas, amigas y amigos lectores, el próximo presidente electo de Estados Unidos enfrentará las exigencias de un país fracturado y será desafiado por un electorado que anhela una economía más fuerte y un país más seguro.

México no estará exento, por lo que debe prepararse a enfrentar una embestida económica que sin duda alguna se verá reflejada en lo inmediato en la tristeza que reflejarán nuestros migrantes ahora que regresen en este fin de año por lo que muchas familias mexicanas tendrán una amarga navidad.

Correo: ruben_oz@outlook.com

La nueva Ley Fintech

Fintech es un término compuesto que viene del inglés y que sale de unir la primera sílaba de las palabrasFinance y Technology, es decir, es una palabra que surge de la unión de dos y que aglutina a todas aquellas empresas de servicios financieros que utilizan la última tecnología existente para poder ofrecer productos y servicios financieros.

Las empresas Fintech se dedican a intermediar en el mundo de las finanzas en múltiples aspectos, en las transferencias de dinero, en los préstamos, en las compras y ventas de títulos o en el asesoramiento financiero y de inversiones.

Fintech son empresas que intermedian en todos los ámbitos del mundo de las finanzas actuando como brokers, como mediadores de pago, como emisores y receptores de transferencias o como asesores financieros.

Servicios que ofrecen las empresas Fintech.

A).- Financiación de particulares y empresas: Aquí tenemos, por ejemplo, a las empresas de Crowdlending, que son empresas que ponen en contacto a los pequeños inversores con los solicitantes de financiación a través de su web y que los acompañan, analizan, aconsejan, les ayudan a tomar sus decisiones de inversión y que se encarga de cobrar las cuotas al prestamista y de ingresarle al inversor los intereses y el principal de los préstamos en los que invierte.

B).- Trasferencia de fondos: Antes tenían el monopolio los bancos y por eso cobraban grandes comisiones por transferir el dinero, ahora han surgido multitud de empresas que hacen transferencias a precios muy económicos.

C)- Asesoramiento financiero y en inversiones: A raíz de la aparición de internet y del desarrollo de las nuevas tecnologías de la comunicación, han ido apareciendo empresas Fintech que han ido ocupando este sector del asesoramiento y ahora son muchos los inversores que acuden a ellos antes de realizar sus inversiones para estar bien asesorados.

D).- Pagos y cobros a través de Smartphone y dispositivos móviles: Ya hay un montón de empresas Fintech que te permiten usar tu móvil o tableta para poder pagar tus compras, van incluso por delante de la banca tradicional, son líderes en este sector y no paran de crecer el número de comercios y plataformas que te permiten utilizar este medio de pago ágil y novedoso.

Al cierre del año pasado, en México había 65 millones de usuarios de Internet, por lo que la penetración pasó del 43% en 2012 al 59% en 2016. El 87% lo usa en su hogar, el 52% a través de dispositivos móviles y el 38% en sus lugares de trabajo. El 84% es a través de WiFi contratado, el 27% a través de plan de datos contratados, y el 26% a través de WiFi público.

En 2012, el valor del mercado de comercio electrónico en México era de $85 mil millones de pesos (mmdp), mismo que se incrementó a $162.1 mmdp al cierre de 2014. Tres cuartas partes de los internautas mexicanos realizaron una compra online durante el primer trimestre de 2015, aunque su principal preocupación sigue siendo la seguridad en transacciones.

De acuerdo con una evaluación reciente de Condusef, los bancos mexicanos tienen un promedio reprobatorio en los créditos al consumo que ofrecen. De acuerdo con la “Encuesta Nacional de Inclusión Financiera (ENIF) 2015, casi 30% de los adultos en México contaba con crédito al consumo (22.1 millones de personas)… De la cartera, los créditos de personal, nómina y automotriz representan el 56% del total colocado”, al tiempo que cada vez más mexicanos se endeudan con tarjetas y créditos para financiar su consumo.

Cabe destacar la Reforma Financiera de 2013-2015 y la Política Nacional de Inclusión Financiera, así como la futura Ley FinTech.

A pesar de los aparentes cambios en los últimos siglos y la intensa regulación de las últimas décadas, los bancos son hoy por hoy, de las empresas más tradicionales en el mercado. Por ejemplo, seguimos usando tasas de interés, concepto milenario; y el sistema crediticio está basado en la confianza.

Amigas y amigos. A pesar de que el lanzamiento de la Ley FinTech se ha postergado algunas semanas por el cambio del titular de la SHCP, una vez aprobada, México sería el primer país de América (incluido Estados Unidos) en tener una Ley específica para regular el mercado financiero vía internet.

La unidad, único camino del panismo para 2018

En 2012 el panismo se preguntaba quién fue el culpable de la derrota presidencial del 1 de julio ¿La dirigencia del PAN, la campaña de Josefina Vázquez Mota o el gobierno de Felipe Calderón?

Acción Nacional cayó al tercer lugar de las preferencias en los comicios presidenciales con el 25.41% de los votos, a 12.8 puntos del primer lugar Enrique Peña Nieto y a 6.18 puntos de Andrés Manuel López Obrador, luego de dos sexenios en el poder (2000-2012), uno con Vicente Fox y otro con Calderón.

En el Congreso federal pasaron de 50 a 38 senadores, y de 142 a 114 diputados, manteniéndose como la segunda bancada más numerosa, detrás del PRI en ambas cámaras. Sin embargo, los diputados de la coalición de izquierda PRD-PT-Movimiento Ciudadano, juntos, fueron más que los panistas en la Cámara Baja.

La campaña de Josefina quedó atrapada entre sus esfuerzos para traducir en beneficios electorales lo positivo del gobierno del presidente de la República, los errores de su campaña y las disputas internas en el partido.

La candidata elogió al gobierno del presidente durante la campaña e incluso manifestó públicamente su intención de nombrarlo procurador General de la República si ganaba las elecciones.

Felipe Calderón admitió que, al final, el factor de su administración compartió responsabilidad en los resultados electorales del PAN.

“El presidente Calderón hizo una reflexión de los resultados de la elección del 1 de julio de 2012, valorando en ello la responsabilidad compartida que tuvieron el gobierno, el partido y la propia campaña electoral” tras una reunión con dirigentes partidistas estatales.

La culpa surgió luego de críticas de panistas como Javier Corral o Germán Martínez Cázares.

El expresidente del partido y ex colaborador de Calderón, Martínez Cázares, escribió en Reforma el 2 de julio de 2012 que el gobierno “nunca supo comunicar”, y que en ocasiones transmitió “incertidumbre o simulación”.

Esta falla de comunicación se suma al desgaste del gobierno saliente por el nivel de desempleo –de 4.8% en el segundo trimestre del año–, y los más de 47,500 muertos reportados oficialmente en el contexto de la lucha contra el crimen organizado –emprendida por Calderón al inicio de su mandato–.

Vicente Fox –quien durante la campaña llamó a apoyar al puntero en las encuestas que fue Peña Nieto–. El expresidente comentó que los panistas deben aprender a vivir fuera del erario y del partido.

“(El PAN) Tiene que desprenderse del mercantilismo en el que se ha caído en los puestos públicos”, declaró a ADNPolítico.com en entrevista publicada el 3 de julio de 2012.

La abanderada panista mencionó el 11 de julio en entrevista con Radio fórmula que hubo “limitaciones y errores”, en tanto que el coordinador del equipo, Roberto Gil, admitió ser uno de los responsables de la derrota.

“Soy parte de los responsables de la derrota, pero la derrota ha sido tan fuerte que ningún grupo (del PAN) puede capitalizarla”, dijo en entrevista con Grupo Expansión publicada el 19 de julio.

El presidente Calderón atribuye esta derrota, en parte, al lema de “diferente”, usado en la campaña panista, pues argumenta que pudo haber sido confuso para el electorado.

“Si escogemos presidente de la República y el lema es ‘diferente’, el primer mensaje es ‘Te propongo algo diferente al presidente de la República o al gobierno actual'”, indicó durante un encuentro con legisladores electos.

Por su lado el dirigente nacional del PAN Gustavo Madero asumió su propia culpa como cabeza del PAN, al reconocer que falló al propiciar una plena colaboración entre el partido y el gobierno.

La candidata panista reconoció que el partido hizo su parte, destacó que durante la campaña hubo problemas en el interior del panismo, por lo que pidió a los militantes reflexionar sobre qué dejaron de aportar.

“Cada quien tendría que preguntarse frente al espejo qué fue lo que dio, pudiendo haber dado eso o más, o qué dejó de dar”, dijo a Radio fórmula.

Una vez asumida la derrota, afloraron las diferencias entre panistas. Para Calderón, el PAN debe ser “refundado y reconstruido desde los cimientos hasta la cúpula, piedra por piedra”.

Madero matizo que Acción Nacional requería una modernización en sus estatutos.

Por su parte, el senador Ricardo García Cervantes cuestionó el proceso de “reflexión” en el interior del PAN, al acusar que lo liderará un grupo “enamorado del poder, anclado en el poder que se va a quedar con lo que queda del poder”.

“¡Son grupos de interés, muchos de ellos de negocios y de negocios ilícitos! Son grupos cohesionados por sus prácticas de corrupción”, dijo entrevista con Proceso.

El 11 y 12 de agosto, El Consejo Nacional del PAN, aprobó integrar una Comisión de Evaluación y Mejora, integrada por 20 panistas y coordinada por la secretaria general del partido Cecilia Romero.

El proyecto fue avalado en una Asamblea Nacional Extraordinaria, en la cual los panistas parecía que habían superado sus diferencias para poder concretar la renovación de su partido.

Estos antecedentes no pueden quedar en el olvido en la carrera para la presidencia de 2018.

Hoy por hoy, Margarita Zavala ya quiere iniciar la guerra contra sus adversarios políticos de otros partidos y anda retando a debates a personajes de la política actual, pero se le olvida que primero debe de retar a sus compañeros de partido y vencerlos en contienda interna para ver a quien gana y pueda ser el bueno y competir por la presidencia en 2018.

Ricardo Anaya también lanzo un reto y quiere debatir con AMLO pero el tabasqueño este ni siquiera lo tomo en cuenta llamándolo el cachorro del PRIAN.

El único que ha tenido mesura es el gobernador de Puebla Rafael Moreno Valle.

Margarita Zavala también retó a debatir al Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, al que se le menciona entre los “posibles” del PRI, pero el también ex gobernador de Hidalgo ignoró la invitación, sin respuesta de su parte.

Miguel Ángel Osorio Chong le dejo en claro a Margarita Zavala que si está en un proceso de búsqueda de la candidatura presidencial para el 2018, lo primero de debe de hacer es un análisis de lo que fue el gobierno en el que ella participó.

Precisó que hay todavía consecuencias en materia de seguridad de manera importante “y que se nos dejó un asunto muy delicado, estado por estado y región por región; en temas de derechos humanos; en temas de desaparecidos; en muchos temas que hoy a éste gobierno le ha tocado enfrentar y que le ha tocado buscar alternativas para solucionarlos”.

Luego, Osorio Chong dijo que para postularse a una responsabilidad como la Presidencia de la República, explicó que es necesario ver que ya tuvo la oportunidad de actuar por México y que los resultados a la vista no fueron satisfactorios.

El dirigente nacional del PAN, Ricardo Anaya, asegura que el PAN puede ganar en las elecciones del 2018. “Si creemos en las alianzas, estamos abiertos a seguir construyendo alianzas con otras fuerzas políticas, pero también tenemos fuerza para ganar por nosotros mismos, Como lo demostramos en Aguascalientes, Chihuahua y Tamaulipas”.

A partir del primer día de febrero del próximo año, cuando deje la gubernatura de Puebla, Rafael Moreno Valle dedicará cada minuto de su tiempo a lograr la candidatura del Partido Acción Nacional (PAN), rumbo a la elección presidencial de 2018.

Recientemente Rafael Moreno Valle ha declarado lo siguiente “He sido diputado local, diputado federal, senador de la República y un gobierno, el quinto estado más poblado de este país, que cuando lo recibí enfrentaba problemas de corrupción, de inseguridad, de mala calidad educativa, de pobreza y de falta de abasto de medicamentos y de acceso a los servicios de salud.

También ha dicho que “hoy todos los indicadores muestran a Puebla en los primeros lugares. Y en este sentido, así como el ser gobernador es el más alto honor al que pueda aspirar un poblano, sin duda ser presidente de la República es el más alto honor al que puede aspirar un mexicano”.

En la mesa de debate de Despierta con Loret, Margarita Zavala afirmó que la claridad con la que Moreno Valle, gobernador de Puebla, asume sus aspiraciones es lo que necesita la gente, harta de los dobles discursos y ávida de políticos que sepan trabajar juntos.

Por su lado, Gustavo Madero, ex dirigente de Acción Nacional, afirmó que para estos dos aspirantes, el piso está parejo, pero acusó a Ricardo Anaya, líder nacional del PAN, de modificar los estatutos para estar en la presidencia del partido hasta un día antes de asumir, si ganara, la candidatura rumbo a la elección presidencial.

Indicó que, contrario a la claridad de Zavala y Moreno Valle, Anaya no termina de decir claramente cuáles son sus aspiraciones, al mismo tiempo que aprovecha para promover su imagen en los anuncios del partido, en tiempos oficiales, con dinero público. Además, finalizó, pretende hacer uso del padrón en su beneficio.

“Ricardo modificó los estatutos para estar hasta un día antes de su registro como candidato como presidente del partido y utilizar esa plataforma para desde ahí construir su proyecto; eso es lo que no hace una cancha pareja y por eso lo he denunciado yo y lo he señalado para hacer que se constituya una comisión de piso parejo y que él no tenga ese conflicto de interés.

Mira los spots, ayer los vi estos spots, pues a quién están promoviendo al PAN o a Ricardo Anaya como precandidato. Faltan 20 días, la próxima semana van a faltar 20 meses; perdón, la próxima semana van a faltar 19 meses. Esta simulación es lo que no se vale: construir una candidatura con recursos que son públicos y, sobre todo, tomar decisiones, Carlos, como el uso del padrón, la no apertura para la afiliación de nueva gente; porque aquí la decisión del método va a ser la decisión del candidato y esto está en manos, hoy, del dirigente nacional.”

Rafael Moreno Valle llamó a Ricardo Anaya a que termine su mandato y cumpla con los panistas que lo eligieron como dirigente nacional de Acción Nacional. “No puedes ser juez y parte”.

En este mismo orden de ideas, Roberto Gil Zuarth pidió unidad en el PAN y construir las bases internas de cara a los comicios presidenciales de 2018, pues advirtió a la dirigencia nacional que “las indefiniciones son fisuras por las que se cuelan los conflictos”.

Declaró que es momento de poner las bases para elegir a una candidata o candidato y hacerlo con unidad, debido a que las indefiniciones pueden provocar fisuras y el PAN necesita claridad y acabar con las especulaciones.

El senador blanquiazul indicó que las reglas que Acción Nacional debe poner se deben realizar sobre cuatro condiciones.

La primera dijo es realizar una verdadera crítica de los estados que han gobernado para recuperar la confianza.

En segundo lugar, se requiere un discurso, una historia que contar sobre el futuro que se quiere construir de regresar a la Presidencia.

El tercer punto va en una candidatura competitiva que se construya a partir de un método que permita reconocer las cualidades y posibilidades reales que tienen los aspirantes que han expresado su intención de ser abanderados del PAN en 2018.

Por último, indicó que la unidad está relacionada con la legitimidad de la manera que se elija al candidato o candidata.

Amigas y amigos, Acción Nacional no debe olvidar que precisamente por la falta de unidad perdieron la elección presidencial en 2012, por lo que permítanme parafrasear a SUN TZU quien dice “La regla general para la utilización de los medios militares consiste en que es mejor conservar un país intacto que destruirlo. Es mejor capturar intacto a su ejército que destruirlo. Es mejor mantener una división intacta que destruirla. Es mejor mantener un batallón intacto que destruirlo. Es mejor mantener una unidad intacta que destruirla”.

La corrupción, reto para elegir presidente en 2018

Nuestra clase política ha perdido progresivamente legitimidad como resultado de que las dirigencias partidistas se transformaron en aparatos burocráticos, en camarillas, tribus o pandillas, preocupados más en cómo lograr mejores ganancias o rentabilidad electoral y con ello la administración pública, y el reparto de los presupuestos.

La alternancia partidaria rumbo al 2018, parece ser un escenario con alta probabilidad, siempre y cuando los partidos con mayor competencia político-electoral puedan resolver y procesar sus mecanismos institucionales de elección interna.

El PAN con una política de alianzas, como estrategia, reposicionó de manera exitosa a la dirigencia de Anaya, con el triunfo de 7 de las 12 gubernaturas disputadas en los comicios estatales, dejando abiertas las puertas y las posibilidad de una alianza electoral para el 2018, para quitarle la Presidencia de la República al PRI y cerrarle el paso al candidato de Morena, Andrés Manuel López Obrador.

La presión que han ejercido sobre Ricardo Anaya, fundamentalmente del grupo del ex presidente Calderón, para que abandone la dirección nacional del PAN por considerar inequitativo su doble rol de dirigente-precandidato en la disputa interna por la candidatura presidencial, amenaza con socavar la unidad interna y las altas posibilidades que tiene esta organización de volver a Los Pinos en 2018.

En el caso del PRI, después de su estrepitosa pérdida de siete de 12 gubernaturas estatales, la crisis interna que ello provocó y la ruptura que no termina en procesarse entre sus fracciones, así como la vulnerabilidad y orfandad política de su nuevo dirigente, conforman un escenario muy complejo.

Por lo que se refiere a las izquierdas, en entrevista con El Universal, el senador independiente Alejandro Encinas considera que para lograr una gran coalición de izquierdas en 2018 “todos tenemos que ceder”, Andrés Manuel López Obrador incluido.

Alertó que el sol azteca es un barco sin rumbo ni timonel y que va a la deriva, sumado a que carece de liderazgos fuertes en medio de una disputa en la que no se ve la luz al final del túnel.

Cuestiona la política de alianzas del PRD con el PAN y afirma que por eso al blanquiazul le fue bien en las elecciones del 5 de junio, “por la fragmentación de la izquierda y Acción Nacional lleva de franquicia al PRD”.

En su opinión, hoy por sí mismo el PRD no tiene un candidato competitivo a nivel presidencial.

De acuerdo a una reciente encuesta de Mitofky los simpatizantes del PAN hoy muestran afinidad con el PRD (con quien planean alianzas) y con independientes. Destaca que incluso el 3% ven a morena como una opción.

Por su lado, uno de cada tres perredistas si hoy no vieran a su partido en competencia se volcaría a morena, y después a Movimiento Ciudadano, en estos momentos parece natural. Es de llamar la atención el 4% que dice se iría al PRI

En el caso de priistas, en forma obvia dicen que su segunda opción es el PVEM y después el PAN.

En el caso del ciudadano que simpatiza con morena, se hace evidente su cercanía aún con el PRD, ya que uno de cada cuatro votaría por el partido amarillo en caso de no ver a su primera preferencia competitiva; después se movería hacia los independientes y luego a Movimiento Ciudadano. Es el primero de los partidos que no ve al PRI dentro de sus cinco segundas opciones.

Por su lado, los que hoy eligen al PVEM son los que menos fidelidad actual muestran y se inclinan más con su aliado PRI, pero después ven a Movimiento Ciudadano; morena en tercer lugar y PRD en cuarto lugar.

Quienes dicen votar por una opción independiente muestran su rechazo a todos los partidos ya que nueve de cada diez no tienen segunda opción y de quienes la tienen 5% se irían al PAN, 2% al PRI y 2% a morena.

Corruptómetro

La Organización Civil Opciona lanzó este lunes la primera medición de su Corruptómetro, se trata de un estudio de percepción realizado a partir de encuestas.

En un comunicado, la organización explica que el objetivo del Corruptómetro es evaluar la manera en que las acciones de los aspirantes a la presidencia, los escándalos de corrupción, el desempeño de las instituciones políticas y de gobierno y otros asuntos de relevancia pública, afectan las percepciones sobre la corrupción en México y, eventualmente, las preferencias y el comportamiento electoral de los mexicanos.

Los mexicanos y la corrupción

El 74% de los mexicanos consideran que la corrupción aumentó en el último año y el 60% auguran que aumentará en el siguiente.

En cuanto a la confianza en las instituciones políticas y de gobierno, se registran porcentajes muy bajos: sólo 12% confía en los partidos políticos, 13% en los legisladores, 19% en el gobierno, 19% en el ministerio público, 20% en el Presidente y 23% en los jueces.

Al preguntarles qué les viene a la mente cuando escuchan la palabra “ley”, el 42% dijo “corrupción”, “algo inexistente” o la relacionó con conceptos negativos como “desigualdad”, “injusticia” y “abuso”. Sólo el 21% asoció la palabra “ley” con conceptos positivos como “justicia”, “honestidad” y “confianza”.

Las mediciones del Corruptómetro se basan en datos de encuestas mensuales realizadas por Opciona en colaboración con Votia.

En conclusión estimadas amigas y amigos, mientras la corrupción siga siendo percibida como lacra suprema de la Nación será difícil un debate informado en el ámbito de la opinión pública sobre los verdaderos inhibidores del desarrollo.

La corrupción es consecuencia de un perfil sicológico perverso y amoral de quienes han pasado y pasan por el poder. ¿Solución? Quitarlos para ponerse él, aunque haya demostrado que también es corrupto.

La corrupción será reactivo político determinante hacia el 2018. El resultado electoral dependerá en buena medida de lo que perciba la opinión pública sobre lo que cada partido hace con ella.

Por lo tanto, combatir la corrupción a fondo es un imperativo doble para los partidos.

El primero, para despejar el escenario del debate público sobre los desafíos profundos del país, de tal forma que el proceso electoral del 2018 realmente sea constructivo.

El segundo, para poder ser electoralmente competitivos.

Por qué nos debe interesar el debate Hillary vs Trump

El debate más esperado por el mundo entero será seguido por todos los países del mundo y el interés no solo es de los americanos también de los mexicanos.

El debate se desarrollará en 90 minutos y es organizado por la Universidad de Hofstra, próxima a Nueva York.

Hillary Clinton y Donald Trump se verán cara a cara el lunes 26 de septiembre y será el primer debate presidencial de este año. Es un desafío complejo para la candidata demócrata a la Casa Blanca, quien tendrá por delante a Trump “el barbaro”.

Las expectativas.
Hillary Clinton tiene mucha más experiencia en la vida pública, pero suscita muy poco entusiasmo en el electorado en general.

Donald Trump, un populista impredecible aunque sus fobias por los migrantes lo puede llevar al fracaso por el peso que tiene los latinos.

Hillary mermada recientemente por una neumonía, de 68 años representa la continuidad de ocho años de gestión de Barack Obama y se ha preparado minuciosamente para este debate.

De acuerdo con el diario New York Times, Hillary consulta con psicólogos sobre la personalidad del millonario empresario para conocer sus reacciones.

“No sé cuál Donald Trump se presentará (al debate). Es posible que trate de mostrar una imagen presidencial y busque mostrar una gravedad que no ha tenido hasta ahora, o que llegue con la ilusión de insultar y ganar algunos puntos con eso”, dijo Hillary Clinton recientemente en un acto de campaña.

Para Wendy Schiller, experta en política para la Universidad de Brown, el ejercicio no es fácil para Clinton. “Su instinto es estar orientada a políticas, pero sus seguidores quieren que se enfrente a este tipo directamente, que lo deje incómodo”.

Esta opción es muy difícil para Clinton, dijo Schiller, “porque no es su estilo”. Al mismo tiempo, sus electores “esperan que ella muestre una dimensión presidencial y eso incluye ser contenida y educada. Y esa puede no ser la estrategia más efectiva para ganar un debate”, señaló.

Por su lado para Donald Trump, de 70 años, un candidato atípico e impulsivo, que en gran medida sigue siendo rechazado por la dirigencia tradicional del Partido Republicano y quien jamás ha ejercido cualquier cargo público.

Para Schiller, Trump debe “recordarles a los republicanos que él mismo es un republicano, que será un presidente republicano”.

Trump ha dicho que pretendía tratar a Clinton “con un gran respeto, a menos que ella me trate de una forma específica. En ese caso, será el fin. Pero parto de la idea de que la trataré respetuosamente”.

De acuerdo con Brian Fallon, responsable de prensa en la campaña de Hillary Clinton, ella “no irá al debate buscando provocar a Trump. Ella mostrará que conoce mejor todos los temas, tiene la autoridad y la fuerza para ser comandante en jefe.

Serán tres los debates y se realizarán en un período de tres semanas y estara organizado por temas: la dirección en que Estados Unidos avanza, la prosperidad y la seguridad.

De acuerdo con Brian Fallon, responsable de prensa en la campaña de Clinton, ella “no irá al debate buscando provocar a Trump. Ella mostrará que conoce mejor todos los temas, tiene la autoridad y la fuerza para ser Comandante en Jefe. El contraste hablará por sí mismo”.

Trump no ha detallado como se prepara para el debate. Pero envió por correo electrónico un cuestionario a sus electores, solicitando ayuda.

Para muchos, Hillary Clinton tiene más que perder en el enfrentamiento, ya que se espera mucho más de ella que de Trump.

Ralphael Sonenshein, director del Instituto Pat Brown de Estudios Políticos, dijo que es imposible predecir a quien le puede ir mejor o peor en este debate: nunca se ha visto un competidor como Donald Trump y menos frente a una mujer como Hillary Clinton. Además, agrega, el votante de a pie verá algo diferente a los “opinólogos” del mundo político.

“Los debates no son para que nosotros los supuestos expertos digamos quien ganó o perdió”, dijo Sonenshein. “Son para que los votantes examinen a los candidatos, sus propuestas y sus personas de manera más cercana y frente a frente y a menudo, ellos sacan una conclusión diferente de lo que dicen los medios. A veces parece incluso que se trata de dos debates diferentes”.

Sonenshein cree que Hillary debe evitar las respuestas extensas, de profesora, que tanto dañaron a Obama en el primer debate de 2012. “Debe ser firme, honesta y corta. Su modelo debe ser la forma en que se comportó hace unos meses durante el interrogatorio sobre Bhengazi ante un comité del Congreso.

Estuvo horas respondiendo. Y sobre todo, no debe perder nunca la paciencia”, apuntó el politólogo.

Para Charles Dunn, profesor retirado y ex funcionario de varios gobiernos republicanos, Hillary debe evitar “su tendencia a ver a los demás por encima del hombro” y Trump debe calmarse un poco y no usar su táctica de “perro de presa”.

“Trump debe demostrar que tiene la madera para ser presidente y que no va a dejarse llevar por sus peores instintos”, dijo Dunn. “Ella debe hacerse agradable a los que la escuchan y dejar de lado su complejo de superioridad, porque está hablando a los votantes, no sólo a Trump, y ella tiende a mirarlos por encima del hombro”.

¿Qué temas se tratarán en el debate?

El moderador tiene la prerrogativa de escoger los temas, los que no se dan a conocer con anterioridad, pero no es difícil predecir lo que probablemente saldrá a colación, dijo Joseph Ura, profesor asociado de ciencias políticas de A&M University en Texas.

“Espero que haya preguntas sobre la economía, las tensiones raciales y la policía y las recientes protestas al respecto”, dijo Ura. “Por supuesto inmigración es un gran tema que ha sido clave para Trump desde el principio”.

Porque debe ser de interés para los mexicanos el debate de Hillary vs Trump.

Donald Trump en su campaña no ha ocultado su hostilidad hacia México y los mexicanos. En el arranque de campaña en junio del año pasado llamó a los mexicanos “violadores y criminales”.

Una de sus propuestas favoritas ha sido la construcción de un muro fronterizo de más de 1,600 kilómetros que, según su visión, debe ser pagado por el gobierno mexicano, para detener la entrada de inmigrantes indocumentados a Estados Unidos.

Trump prometió que de llegar a la Casa Blanca modificará una norma dentro de la ley antiterrorismo para cortar los envíos de dinero a México, salvo que realice un pago de entre 5,000 a 10,000 millones de dólares (mdd) por el muro.

Sin embargo, Carlos Serrano, economista en jefe de BBVA BAncomer, dijo en mayo que sería difícil para Trump frenar el flujo de remesas hacia México, que en 2016 podrían llegar a más de 26,000 mdd, de acuerdo con estimaciones.

“Lo que pudiera llegar a proponer son tasas impositivas muy altas y eso tiene que pasar por el Congreso y se nos hace difícil que se apruebe una política que sería casi de carácter confiscatorio”, dijo Serrano.

El magnate inmobiliario también ha criticado a las empresas como GM, Ford o Nabisco que recientemente anunciaron inversiones en México, y ha dicho que si llega a la Oficina Oval, evitará que las empresas estadounidenses lleven sus inversiones a otras fronteras.

Dentro de sus promesas de campaña, Trump ha hablado de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), al que ha calificado de “desastroso” para Estados Unidos. Además, ha propuesto aumentar hasta un 45% las tarifas de productos mexicanos y chinos.

En contraparte la exsecretaria de Estado Hillary Clinton conoce muy bien México. Cuando ocupó esa oficina entre 2009 y 2013, renegoció la Iniciativa Mérida, cuyo objetivo es desmantelar las organizaciones criminales, reforzar el estado de derecho y la seguridad fronteriza.

En 2010, Clinton dijo que en México los carteles de la droga mostraban cada vez más indicios de insurgencia y que la situación del país se parecía cada vez más a la de Colombia 20 años atrás.

En abril de este año, Hillary Clinton calificó de “indignante” que el caso la desaparición de 43 estudiantes de la Escuela Normal de Ayotzinapa no se hubiera resulto aún.

“Es algo por lo que todos en México deberían unirse, para encontrar respuestas. Si hubiese algo que Estados Unidos pudiera hacer para ayudar, yo sería la primera en ofrecerlo”, dijo la aspirante demócrata en entrevista con el diario La Opinión, de Los Ángeles.

Afirmó que de llegar a la Casa Blanca, trabajaría duro para ser un buen socio de México y seguir presionando para reformar el gobierno y el respeto de los derechos humanos.

En temas inmigratorios, la demócrata guarda un discurso diametralmente opuesto al de Donald Trump. Clinton ha prometido aprobar una reforma inmigratoria integral para crear un camino a la ciudadanía, mantener unidas a las familias, y permitirá a millones de trabajadores a salir de las sombras.

El estudio reciente elaborado por el Instituto Peterson para la Economía Internacional, titulado “Evaluando las Agendas Comerciales en la Campaña Presidencial de Estados Unidos”, hace un análisis económico sobre los posibles escenarios que enfrentaría la nación norteamericana de ganar uno u otro candidato, y por supuesto que esto repercute en el comercio binacional entre México y EEUU.

El documento explica que desde el inicio de su campaña Donald Trump ha repetido incesantemente su intención de modificar las políticas con respecto al comercio internacional y sus propuestas siempre son radicales: “hacer pedazos” los acuerdos comerciales existentes, renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte e imponer un arancel del 35 por ciento a las importaciones de México y un 45 por ciento de arancel a los productos procedentes de China.

De ser aplicadas sus propuestas se podría desencadenar una guerra comercial que se estima sumiría a la economía de EU en una recesión y dejaría sin empleo a más de 4 millones de trabajadores estadounidenses del sector privado.

Los autores del estudio revelan que si Trump llega a elevar los aranceles a China, México y otros socios comerciales, como han sido sus propuestas, los más afectados serían la manufactura en diversas industrias y la minería.

Trump plantea la retirada de Estados Unidos de la Organización Mundial de Comercio. Los expertos consideran que sería una catástrofe que atentaría contra 80 años de diplomacia comercial y económica.

En el análisis del Instituto Peterson para la Economía Internacional se explica que, Donald Trump puede perfectamente bien, dentro de lo legal, elevar unilateralmente los aranceles según lo que se ha comprometido a hacer en campaña y tiene a su alcance las facultades como presidente de Estados Unidos.

Ambos aspirantes a la Casa Blanca han manifestado estar en contra del TPP, entre Estados Unidos y 11 países ubicados en zonas estratégicas de ambos laterales del Pacífico, que el presidente Barack Obama firmó a principios de 2016.

Para México conservar el TPP es muy importante. Se espera un crecimiento de las exportaciones en más de 150 mil millones de dólares en los sectores automotriz, eléctrico, electrónico, agroindustrial, químico, acerero, perfumería y cosméticos.

Estimados lectores, en mi opinión es de suma importancia para todos el estar informados no solo del primer debate entre Hillary y Trump. Debemos estar informados del desarrollo de sus campañas que prometen y que no prometen, porque sin duda alguna, nuestro futuro y el de nuestros migrantes son incierto y será definido dependiendo de quien llegue a la Casa Blanca nos guste o no nos guste.

Calificación negativa de México genera austeridad para 2017

Amigas y amigos lectores, en estos tiempos es preocupante el comportamiento de la economía mexicana por el incremento acelerado de la deuda y el insuficiente crecimiento económico y la corrupción rampante que se presenta en todo el país.

El impacto ya se veía venir por lo que recientemente la agencia Standard & Poor’s Global Ratings (S&P) bajó la perspectiva de la calificación de largo plazo del país de “estable” a “negativa”.

La agencia advirtió que “la revisión de la perspectiva de las calificaciones en escala global refleja una posibilidad de al menos una en tres de que bajemos la calificación en los próximos 24 meses si el nivel de deuda del gobierno general o la carga de intereses presenta un deterioro superior a nuestras expectativas y aumenta la vulnerabilidad de las finanzas públicas de México ante los shocks adversos”.

De acuerdo con S&P, la deuda neta del gobierno se ubicó en 42% del Producto Interno Bruto (PIB) en 2015, y espera que llegue a 45% del PIB en 2016; mientras que para el 2018-2019 se prevé se acerque a 48% del PIB.

En un comunicado, la calificadora detalló que el índice de deuda aumentó de manera continua desde 28% del PIB en 2005, lo que refleja el impacto de los constantes déficits fiscales moderados en un contexto de bajo crecimiento del indicador en este periodo.

Standard & Poor’s explicó que las calificaciones de México reflejan su historial de cautelosas políticas fiscales y monetarias, lo que ha contribuido a que el país mantenga déficits gubernamentales limitados y una baja inflación, así como a un nivel moderado de deuda externa.

“La combinación de políticas económicas previsibles y una economía flexible han permitido al país ajustarse a las cambiantes condiciones internacionales, que incluyen una caída considerable del precio del petróleo y la depreciación del peso mexicano, al mismo tiempo que mantiene un crecimiento estable y una inflación baja”, detalló.

Debilidad institucional

La agencia señaló que “México ha llevado a cabo más reformas estructurales en comparación con la mayoría de los países de mercados emergentes, pero su tasa de crecimiento ha sido decepcionante, debido parcialmente a factores no económicos”.

De hecho, destacó que la administración de Enrique Peña Nieto hizo notables reformas estructurales para modernizar la economía –en los sectores de energía, educación, telecomunicaciones, fiscal y financiero– en la primera parte de su periodo de administración de seis años, que comenzó en 2012, con el respaldo de otros partidos.

Sin embargo, delató, las debilidades en la gobernabilidad —que reflejan en parte una débil aplicación de la ley y la percepción de corrupción— limitan los beneficios de estas reformas, especialmente en la inversión.

S&P puso el dedo en la llaga:

“La democracia ha generado estabilidad y cambios regulares de gobierno en México, pero no ha derivado en un dinamismo económico ni ha mejorado la seguridad pública. Consideramos que México afronta un mayor riesgo de débil gobernabilidad continua y un desempeño económico limitado en el largo plazo, que un riesgo de hacer un cambio radical en sus políticas económicas”.

El panorama no es fácil:

La agencia calificadora previó un crecimiento del PIB ligeramente por encima de 2% en 2016 y en torno a 3% durante 2017-2019 –o solo por debajo de 2% sobre una base per cápita–, eso sólo suponiendo un crecimiento constante y estable en Estados Unidos y un incremento gradual de la inversión privada en el sector de energía mexicano.

Por el lado de la deuda, “proyectamos que la deuda del gobierno general aumentará en promedio 4% del PIB anualmente en los próximos tres años, mientras que la carga de intereses del gobierno general (intereses sobre ingresos) se mantendría por debajo de 10%”.

En este panorama el augurio es desolador:

“El bajo crecimiento del PIB dificultará que el gobierno alcance su ambicioso objetivo de estabilizar y reducir gradualmente su deuda, como participación del PIB en los próximos tres años. El nivel de deuda podría seguir aumentando moderadamente debido a los déficits fiscales, la potencial depreciación de la moneda y la ayuda financiera periódica que da a las empresas del sector público, como Petróleos Mexicanos (Pemex), petrolera propiedad del gobierno, y Comisión Federal de Electricidad (CFE)”, precisó (S&P).

En suma, la calificadora advirtió:

“Podríamos bajar la calificación soberana de México si la deuda pública o si la carga de intereses se deteriora más que lo que esperamos actualmente. El continúo bajo crecimiento del PIB, los bajos ingresos petroleros y el margen cada vez menor para reducir el gasto relacionado con proyectos de inversión, así como los costos de personal podrían dificultar que el gobierno estabilice su deuda como participación del PIB en los próximos dos años.

”El nivel de deuda podría seguir aumentando moderadamente como resultado de los déficits fiscales, la potencial depreciación de la moneda, y la probable ayuda financiera a las empresas no financieras del sector público”.

También condicionó al gobierno para revertir la calificación negativa. Recomendó acelerar la inversión del sector privado, especialmente en el de energía, entre otras que aumenten la confianza de los inversionistas podrían derivar en un crecimiento moderadamente mayor del PIB.
El organismo señaló que es necesaria la efectiva implementación de las reformas energéticas, incluyendo cambios a Pemex y CFE que reducirían los pasivos contingentes potenciales del soberano.

“Esto, junto con medidas para sustentar el reciente incremento a los ingresos fiscales no petroleros y contener el gasto, podría derivar en resultados fiscales que contribuyan a estabilizar la carga de la deuda pública. De tal manera, podríamos revisar la perspectiva a estable”.

En contraste y sin mencionar una línea sobre la debilidad del Estado de Derecho, la corrupción y la violencia, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SCHP) respondió ante la disminución a perspectiva “negativa” de las calificaciones soberanas del país por parte de S&P.

En un comunicado, mencionó que para continuar con el proceso de consolidación fiscal anunciado desde 2014, se puso como meta reducir los Requerimientos Financieros del Sector Público (RFSP) a 2.5% del Producto en 2018, así como un superávit primario a partir de 2017, y con ello estabilizar la razón de deuda pública a PIB.

Y finalizó: “En adición a los esfuerzos por fortalecer el marco para la conducción de la política macroeconómica, y en particular la fiscal, el gobierno federal continuará instrumentando de manera acelerada las reformas estructurales. Se espera que ambos elementos contribuyan de manera gradual pero significativa a impulsar el crecimiento económico del país en beneficio del bienestar de las familias mexicanas”.

Por su lado, la calificadora de riesgo Moody’s cambió la perspectiva de calificación del gobierno de México a negativa desde estable, debido a los posibles pasivos en caso de que inyecte liquidez a la compañía estatal Petróleos Mexicanos (Pemex).

Moody’s también señala el débil desempeño económico y las continuas dificultades externas, que pondrán a prueba los esfuerzos de consolidación fiscal del gobierno federal y el riesgo de que aumenten los niveles de deuda.

Moody’s considera que el déficit de Pemex, derivado de gastos operativos y de capital y de las necesidades de contratar deuda, persistirán hasta 2018.

“Si la compañía estatal que no puede financiar este déficit en los mercados, el emisor soberano (gobierno) probablemente proporcionará alivio financiero para asegurar que Pemex pueda cubrir sus pagos de deuda y sus gastos de capital”, indicó Moody’s en un comunicado.

Dado el tamaño de esas necesidades de financiación, la agencia considera que el impacto fiscal de este apoyo podría “contrarrestar con creces todos los progresos realizados en la consolidación fiscal, la estabilización de deuda pública para 2018, y que se eleve la deuda del gobierno federal por encima del 40% del PIB”.

La deuda del gobierno federal creció a 34.4% del PIB en 2015, cuando en 2011 era del 27.9%, de acuerdo con Moody’s y espera que a finales de 2018 se estabilice a 37%. Pero la agencia ve más riesgos de que ésta aumente, debido al crecimiento débil, la baja de ingresos y las presiones de gasto.

“El menor crecimiento y un entorno de bajos precios del petróleo reducirán los ingresos fiscales. Si bien la reforma fiscal ha mejorado la estructura de los ingresos fiscales, las previsiones de Moodys son que los ingresos totales del gobierno federal se reducirán al 18.5% del PIB en 2016 desde 19.3% en 2015.”

En los próximos dos años, Moody’s evaluará los progresos en consolidación fiscal y la aplicación de los recortes de gastos en Pemex para hacer frente a las presiones de liquidez. De no encontrar resultados satisfactorios, esto sería una presión para bEl Congreso de México comienza la discusión del presupuesto austero para 2017, presentado por el Gobierno, con un recorte de 70.000 millones de pesos (unos 3.800 millones de dólares) que busca de generar un superávit, por primera vez desde 2008.

Ante este panorama el secretario de la SHCP de México buscará superávit en el presupuesto de 2017.

Para lograrlo el nuevo secretario de Finanzas, José Antonio Meade, propuso un recorte de 70.000 millones de pesos en el presupuesto de 2017, de manera que las políticas de austeridad para abatir el endeudamiento público ascenderá a casi 13.000 millones de dólares con respecto al gasto aprobado por el Congreso en diciembre pasado.

Los recortes afectan sobre todo a la petrolera estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) y en los rubros de educación y salud. “La forma de lograr superávits primarios —tras ocho años de déficit— es por la vía de reducciones al gasto, fundamentalmente en los ramos administrativos”, dice el proyecto del nuevo funcionario.
Los analistas de Banorte, una de las principales instituciones bancarias del país dijeron en una primera reacción que el recorte del gasto público, en un marco de bajos ingresos petroleros, por los bajos precios internacionales del crudo, permite lograr las tres metas previstas por el Gobierno:
La primera es lograr déficit cero para 2018 —excluyendo Pemex y Comisión Federal de Electricidad.

La segunda es lograr un superávit primario para 2017 y
La tercera es detener la trayectoria ascendente de la deuda pública. “Inclusive, si las cosas llegaran a salir ligeramente mejor, la deuda pública podría empezar a disminuir tan pronto como en 2017”, dice el análisis de Banorte.

Así las cosas estimados lectores, considero que el 2017 será un año donde todos debemos sumar para tener una estabilidad económica en 2018, por lo que los gobiernos estatales y municipales deberán poner el ejemplo de austeridad sobre todo aquellos que iniciaran gestiones a partir de enero de 2017.