¡Escúchanos por internet!

Impacto de las reformas educativas en el mundo y sus efectos en México

Para hablar del tema de las reformas educativas se requiere tener una visión integral de las razones, objetivos, aplicación y resultados generados por éstas dentro de los sistemas escolares en donde se ejecutan.

En la agenda política de los países y de los organismos internacionales involucrados en su diseño y aplicación siempre aparecen las reformas educativas.

Nadie niega el carácter estratégico de la educación como vehículo de desarrollo y progreso social, las discusiones mundiales sobre el tema no giran precisamente sobre este factor, sino se concentran en sus efectos y resultados en el quehacer de las políticas de desarrollo económico y social.

En un consenso mundial en torno a las reformas de la educación y su vinculación al desarrollo son casi absolutas en todo el siglo XX.

Esto se aprecia en la mayoría de los consensos mundiales referidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Convención sobre los Derechos del Niño, la Declaración Mundial sobre Educación para Todos (Jomtien, 1990), la Cumbre Mundial en favor de la Infancia (1990), por mencionar algunos.

En el siglo XXI, dicho consenso mundial sobre la educación continúa tal cual como se refiere en la declaración del Foro Mundial sobre la Educación realizado en Dakar y en la Declaración del Milenio en el año 2000.

En este siglo, los consensos se orientaron con el fin de atender, extender y mejorar la protección y educación integral de la primera infancia, especialmente para los niños más vulnerables y desfavorecidos, garantizar el acceso a una enseñanza primaria gratuita y obligatoria de buena calidad.

La Globalización ha determinado el rumbo de los sistemas educativos y de las principales reformas de los sistemas escolares del mundo, sin embargo, debido a las grandes desigualdades entre los países ricos y pobres, dichos cambios han sido complejos y paulatinos en los pobres, concretamente en América Latina y por supuesto México no fue la excepción.
Las ideas sobre el desarrollo educativo se expresaron en la Cumbre del Milenio realizada en el año 2000, donde todos los países del mundo concertaron políticas dirigidas a la lucha contra la pobreza, la desigualdad, mejorar el acceso a la educación, promover la igualdad de género.

El consenso mayor sobre políticas educativas lo constituye sin duda el Proyecto Principal sobre Educación (PROMEDLAC) firmado por los países latinoamericanos en 1981.

Veinte años después de haberse propuesto dicho proyecto, en la VII Reunión del Comité Intergubernamental de Ministros de Educación dirigida por la Unesco, se reconocieron algunos fracasos de este proyecto.

En norteamericana las políticas educativas se centraron a partir de 1960 en la alternabilidad política de gobiernos demócratas y conservadores. Hasta los años 70, la actuación del gobierno federal era muy reducida.
Como resultado del Informe del Progreso Educativo en los Estados Unidos de América presentado en la década de los 80, concluyo en proponer el plan América 2000.

El plan tuvo por objeto el de reformar el sistema educativo orientado hacia la competitividad y progreso extraordinario de competencias de los actores educativos.

En el mundo europeo, quizás el máximo consenso regional sobre reformas y políticas educativas lo constituya el documento del Consejo de Lisboa celebrado en el año 2000 auspiciada por la Comunidad Europea.

Dicho documento esboza un planteamiento global y coherente de las políticas nacionales en el ámbito de la educación en la Unión Europea en torno a tres objetivos:

1.- Mejorar la calidad y la eficacia de los sistemas de educación y formación en la Unión Europea.

2.- facilitar el acceso de todos a los sistemas de educación y a la formación permanente.

3.- Abrir los sistemas de educación y formación al mundo.
Las metas del primer objetivo fueron las siguientes:

a).- Reducir a la mitad, el número de jóvenes de 18 a 24 años que no hayan seguido más que el primer ciclo de enseñanza secundaria;

b).- Dar acceso a todas las escuelas a Internet y a los recursos multimedios antes de que termine el año 2001;

c).- Conseguir que todos los profesores necesarios cuenten con las competencias adecuadas para el uso de estas tecnologías al término del año 2002;

d).- Lograr un incremento anual considerable de la inversión per cápita en recursos humanos.

Desde el punto de vista africano, unas de las características primordiales destacadas para el análisis de las reformas educativas, tiene que ver con la relación entre educación, pobreza y desigualdad.

Los grandes acuerdos sobre cambios en la educación con respecto al continente africano radican en la Declaración Mundial sobre Educación para Todos en Jomtien 1990 y el Foro Mundial sobre la Educación realizado en Dakar en el año 2000.

En este sentido, la región africana ha estado influida enormemente por los organismos internacionales como la Unesco, el PNUD, el Banco Mundial, la Unicef y la OCDE en las políticas educativas por ser unas de las regiones del globo más deprimidas.

Al igual que en la mayoría de los continentes del mundo, en Asia existen organismos internacionales que concentran grandes acuerdos en materia económica y social. Como por ejemplo La Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia y el Pacífico (CESPAP) La Comisión Económica y Social para Asia Occidental (CESPAO) al igual que los organismos como el PNUD, la OCDE, UNICEF, El Banco Mundial y el Banco Asiático para el Desarrollo.

En esas regiones, existen como consecución de las agendas de desarrollo, organismos regionales y nacionales orientados al mejoramiento de la educación como es el caso del Programa para la Innovación Educativa y el Desarrollo de Asia-Pacifico (APIED) de la Unesco establecido desde 1972.

Los acuerdos mundiales sobre la reforma de la educación orientan grandes transformaciones en cada región del mundo vinculadas mayormente al desarrollo global y a la lucha contra la pobreza, la exclusión social, la inequidad en el acceso a los servicios educativos, la disparidad de género y la calidad de la educación en todos los niveles.
Las reformas educativas han tenido dos intenciones fundamentales por parte de las regiones del mundo.

La primera corresponde a los países más desarrollados cuyo esfuerzo para lograr los objetivos mundiales se han orientado en las mejoras de eficacia, efectividad y competitividad social de sus sistemas escolares.

En la segunda, los países en vías de desarrollo que presentan dichas reformas no sólo al mejoramiento de su efectividad, sino a atacar problemas como el acceso, la equidad, la calidad, la efectiva gestión, el financiamiento, la gobernabilidad, la autonomía y la integración con el aparato productivo.

Las dos vertientes se entrecruzan en el consenso mundial de dar a la educación un papel estratégico para el desarrollo de los pueblos, pero difieren a la hora de aplicarlas y establecer resultados pertinentes con dichos consensos especialmente en las sociedades más pobres.

Tales reformas se orientaron en el siglo XXI a la atención de la educación básica, y en el siglo XXI, estas prioridades de orientaron a la educación secundaria sin descuidar por supuesto, la educación inicial o primaria de algunas regiones del mundo que no han cumplido las metas propuestas.

Sin embargo, cada país o región tiene su propia agenda de trabajo en torno al propósito de dichas reformas e insertadas en los programas regionales o nacionales de los principales cambios en su política educativa.

En América Latina y el Caribe el propósito de la reforma educativa se centró en la

Gobernabilidad, eficacia, gestión, calidad, financiamiento, igualdad y equidad.

En Estados Unidos el propósito fue la eficacia y competitividad.
En la comunidad Europa la prioridad fue la Eficacia, competitividad e integración regional.

En África la autonomía, calidad, eficacia, gestión financiamiento e igualdad fueron los propósitos primarios.

Los cambios en América Latina y el Caribe, se han orientado fundamentalmente al área de gestión, equidad, calidad, perfeccionamiento docente y financiamiento.

.Medir el grado de efectividad de las reformas educativas en el mundo no ha sido tarea fácil, cada país tiene sus éxitos y fracasos en dichas reformas, sin embargo algunas instancias internacionales tratan de medir los resultados a partir de una visión cualicuantitativa.

El Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes (Programme for Internacional Student Assessment), PISA proporciona información importante sobre los factores relacionados con el nivel de competencia de los estudiantes, incluido el compromiso del estudiante en el proceso de aprendizaje, el género y el entorno familiar, y ofrece una visión general de cómo las características de las escuelas, tales como la organización de la enseñanza y la disponibilidad y administración de los recursos, están relacionadas con el éxito educativo(Unesco,2003)
El PISA no es un programa aplicado a todos los países del globo, sino en aquellos pertenecientes a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y algunos países invitados por dicha organización.

Estimados lectores yo me hago las siguientes preguntas:

1.- ¿En los países pobres, existirá una reforma educativa capaz de llevar cambios sustanciales en sus realidades socio económicos?

2.- ¿Será necesario llevar primero reformas socio-culturales que despejen las múltiples contradicciones en los cambios educativos propuestos?

3.- ¿Existen países subdesarrollados que hayan logrado concertar transformaciones educativas basadas en el progreso socio económico y no en agendas desfasadas de una realidad que dejen atrás los viejos paradigmas educativos y de transformación social?

Amigas y amigos lectores, sin duda alguna los esfuerzos mundiales para el cambio educativo son inminentes.

En los países pobres, este compromiso es aún mayor ya que por razones históricas, culturales, políticas y económicas, las reformas educativas se sumergen en una complejidad tal, que el logro esperado para el alcance de las metas establecidas en el consenso mundial sobre la educación no están dando hasta ahora los resultados esperados.

En el mundo globalizado en el que vivimos México no está exento de esa complejidad y por lo pronto el comisionado nacional de Seguridad, Renato Sales Heredia, señaló en fechas recientes que la Policía Federal agotará el diálogo para evitar que el magisterio disidente realice bloqueos al inicio del ciclo escolar 2016-2017, y sólo en caso de que éste fracase se hará uso prudente y legal de la fuerza.

Sales Heredia aclaró, en rueda de prensa, que ello no significa que se abusará de la fuerza, sino que “nos acogeremos a nuestros protocolos y actuaremos conforme a ello”.

Reiteró su llamado al Congreso de la Unión a crear y aprobar una Ley General sobre el Uso de la Fuerza, que permita actuar con plena legitimidad en el caso de que haya manifestaciones, por parte de los tres órdenes de Gobierno.

Señaló que sin esta ley, “lo que hacemos ahora es extenuar el diálogo, agotarlo y una vez hecho, actuar en consecuencia, porque el Estado mexicano no puede permitir la afectación a derechos de terceros, y “hará uso legal y prudente de la fuerza cuando sea necesario”.

Por su parte, el subsecretario de Educación Media Superior, Rodolfo Tuirán, sostuvo que en el avance de la Reforma Educativa se encuentran privilegios en el sistema educativo que se traducen en obstáculos que “tendrán que ser removidos”.

El pasado jueves, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) determinó que no iniciará el próximo lunes el ciclo escolar 2016-2017, a cambio continuará con las manifestaciones y bloqueos, acciones que se realizarán en su mayoría en Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Michoacán; y parcialmente en el resto de las entidades del país.

Esto en respuesta a un recurso presentado por el IEEPO ante un amparo otorgado a Aprender Primero, brazo jurídico de Mexicanos Primero, y a uno de los padres de familia en contra de la omisión de separar del servicio a todos y cada uno de los maestros de la escuela que faltaron a sus labores por más de tres días.

Por su parte, los maestros opositores a la Reforma Educativa en Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Michoacán acordaron que no iniciarán el próximo ciclo escolar programado para este lunes. En su lugar, convocaron a una marcha desde el Monumento a Benito Juárez a la Plaza de la Danza, en Oaxaca. Además tienen previsto iniciar de nueva cuenta con plantones en puntos carreteros.

Por su lado, los empresarios que integran el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) exigieron que el ciclo escolar inicie sin contratiempo y que todas las escuelas del país estén abiertas.

“Nadie debe arrebatarles a los niños su derecho a la educación, pues es la única herramienta que les dará oportunidades en la vida”, expresó. Los empresarios pidieron a los padres de familia asistir con sus hijos a la escuela; a los directores y maestros les reclamaron refrendar su compromiso con su vocación y que hagan valer el derecho a la educación de niños y jóvenes.

El CCE exhortó a todas las empresas del país, en especial a las ubicadas en Oaxaca, Chiapas, Michoacán y Guerrero, alentar a sus colaboradores para que se involucren activamente en la educación de sus hijos, y les den facilidades laborales para que puedan acompañarlos al inicio de las clases.

Tras los acontecimientos que se han venido suscitando en México a raíz de la Reforma Educativa, todos los organismos agrupados al Consejo Coordinador Empresarial (CCE) a nivel nacional, convocan a un movimiento nacional por la educación el próximo lunes 22 de agosto, fecha en que inicia el ciclo escolar 2016-2017.

“Por eso hoy, los organismos que integran el Consejo Coordinador Empresarial hacemos un llamado a las familias mexicanas para que todos los padres y madres acompañen a sus hijos a la escuela, el próximo lunes, para iniciar juntos el ciclo escolar 2016-2017. Demostremos que el derecho a la educación debe estar por encima de los intereses de grupos”.

Así las cosas estimados lectores, nadie niega el carácter estratégico de la educación como vehículo de desarrollo y progreso social. Sin embargo, el inicio del ciclo escolar 2016-2017 en México sin duda alguna marcara el rumbo del éxito o fracaso de la implementación de la reforma educativa.

Por qué fracasa México en las Olimpiadas

Todos nos preguntamos cada cuatro años

¿Por qué fracasa tanto México en las olimpiadas?

El talento existe y la prueba son las medallas y los oros conseguidos en Olimpiadas pasadas, como la medalla de oro ganada por México en el fútbol varonil en Londres.

Ya no es sorpresa ver a Delegaciones como Estados Unidos, China, Japón, Alemania, ocupando los primeros puestos en el medallero Olímpico y los mexicanos nos preguntamos.
¿Quién está fallando?

Sí las federaciones y comités trabajaran en conjunción, brindando apoyo constante, tanto en lo deportivo, como en los psicológico y en todos los aspectos a sus deportistas, exigiendo también resultados constantes, la situación deportiva sería distinta y entonces empezaríamos a ver a México disputar los primeros lugares en distintas competiciones internacionales.

En Río 2016, México no ha ganado ni una medalla, sería una verdadera hazaña si logra alguna aunque esta pobre cosecha en realidad es una constante en cada competencia no solo en las olimpiadas.

En Londres 2012, la representación mexicana logró su mejor participación en unos Juegos Olímpicos fuera de casa, con siete medallas una de oro, tres platas y tres bronces.

En México 1968 resultó el mejor balance para la delegación nacional en toda la historia de sus participaciones olímpicas. Fueron nueve medallas (tres oros, tres platas y tres bronces).
Después del ‘68 y de Londres 2012, los mejores registros de medallas para México fueron en Los Ángeles ‘84 y Sydney 2000, con seis preseas en cada edición.

México se fue sin medalla solo en sus dos primeros Juegos Olímpicos (París 1924 y Ámsterdam 1928), desde entonces siempre ha ganado al menos una presea olímpica.

La Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte en México (CONADE) administra el dinero para las competencias y atletas del país, y de esa manera controla los recursos que se destinarán al apoyo de los atletas y a promover la cultura deportiva entre la población general.

Al parecer el organismo no realiza sus labores de administración de la mejor manera, ya que debe 15 millones de dólares a la Federación Internacional de Natación (FINA); tiene una deuda de 27 millones más con los medallistas de los Juegos Centroamericanos y del Caribe, realizados en Veracruz en 2014.

En Rio 2016, Alfredo Castillo, titular de la Conade, comentó que esa deuda de 15 millones fue la que terminó por influir en la decisión de los jueces para no repetir el clavado de Pacheco y Ocampo en clavados.

Si comparamos la cantidad de deportistas que viajaron a Londres contra los que lo viajaron a Río, se observa que hay 26 atletas más en Brasil que en Reino Unido.

La delegación con la que México acudió a tierras cariocas fue de 125 atletas y ha sido la más grande en un evento similar desde Múnich 1972, cuando participaron 174 atletas nacionales.
Lo ideal, los atletas sería que nuestros atletas vivieran únicamente del deporte y deberían enfocarse solamente en entrenar y competir, recibiendo apoyos económicos del gobierno. Sin embargo no es así.

Lo malo es que sin los estímulos adecuados, apenas unos cuantos pueden dedicarse a practicar su disciplina sin distracciones (como tener un empleo o estudiar, por ejemplo). Y es aún peor que, entre aquellos que sí hacen deporte en serio, solamente aquellos que ganan constantemente los torneos en los que participan, reciben ingresos que les facilitan un estilo de vida decente.

Históricamente, en el país encontramos diversos casos en los cuales un sujeto se coloca en cualquier puesto por amiguismo y el deporte no está exento de dicha situación.

El Comité Olímpico Mexicano (COM) como la Conade presupuesto siete medallas, para Rio 2016., pero consideraron a los deportistas que subieron al podio en Londres 2012 y que la mayoría ya está fuera de la competencia.

José Ramón Fernández comento recientemente que “No echo la culpa a los jugadores, la culpa es que el deporte mexicano no camina, porque no hay interés, la organización deportiva es muy mala, el Gobierno no tiene interés en el deporte olímpico, donde se muestran las potencias”.

Otro comentarista deportivo que forma una dupla con Fernández para seguir a la delegación mexicana para la cadena ESPN, David Faitelson, fue más lejos al afirmar: “Hay un grave tema de corrupción en nuestro país que también afecta el deporte y al fútbol, eso va mermando las condiciones de los deportista mexicanos”.

“La Conade es una agencia de viajes que, propiamente, lo único que hace es dar el dinero a las Federaciones (olímpicas), y cuando nosotros nos dimos cuenta que había competencias que no tenían razón de ser o razón de estar (en Rio), alzamos la voz, pero ahora resulta que la culpable es la Conade”, lamentó Castillo en su defensa propia durante una entrevista con el noticiario mexicano MVS.

El desencanto.

Los clavadistas, boxeadores y lanzadores de tiro al blanco atraían las mayores expectativas en el camino a Río de Janeiro, pero al cumplir sus actuaciones lo más cercano fue un cuarto lugar en las flechas al blanco de Aída Román, Mariana Avitia y Alejandra Valencia, que habían logrado medallas en la competencia de Gran Bretaña en 2012.

Los boxeadores mexicanos, conocidos por su colección de preseas de campeones, han vuelto a fracasar, no suben al podio desde los juegos de Sydney 2000, y en Río solo sobreviven dos de sus seis pugilistas.

A estos fracasos se suman los clavadistas en la especialidad de sincronizados desde la plataforma de 10 metros con Paola Espinosa y Alejandra Orozco, y la pareja de Iván García y Germán Sánchez, nunca se acercó al podio.

Las críticas duras ya empezaron a surgir y Ricardo Anaya dirigente del PAN ya se pronunció al decir que, “La ausencia de medallas para México en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro es el reflejo de la corrupción, incapacidad, insensibilidad y mala conducción de los asuntos públicos en el País”.

El líder del blanquiazul sostuvo que “la frustración y desesperanza que sienten los atletas mexicanos es comparable con el sentimiento de millones de mexicanos que son víctimas de la inseguridad, las injusticias, empleos mal pagados, servicio de pésima calidad y autoridades cínicas que no solucionan los problemas”.

En lo estrictamente deportivo, los malos resultados no son casuales ni son nuevos. No toda la culpa es de los jueces, del viento o del clima. Los atletas mexicanos, sobre todo en disciplinas individuales, no han progresado a la altura de rivales de otros países que hoy son mejores.

México premia y aplaude el esfuerzo de los deportistas o el gracias por participar y no los logros, los chinos, los coreanos, los estadounidenses, los británicos y los atletas de los países de Europa del Este elevan considerablemente el nivel de exigencia de unos Juegos Olímpicos a otros.

En conclusión estimados lectores, los Juegos Olímpicos que se celebran en Brasil tendrán efectos negativos en los tres niveles de gobierno.

La inestabilidad social es compartida en toda América Latina y en caso de que se presenten protestas en Brasil, por los problemas estructurales que son inherentes a las sociedades latinoamericanas, serían más que un ejemplo y modelo de organización contra un status quo que comparten la sociedades brasileña, mexicana y el resto del Latinoamérica.

Amigas y amigos lectores la justa olímpica se está convirtiendo en un dolor de cabeza más para nuestros gobernantes y se sumara rápidamente a los grandes problemas del país para mala fortuna de nuestras autoridades por lo cual es urgente que la clase política se aplique en breve proponga una reforma estructural del deporte para aminorar el hartazgo y el desencanto que prevalece en el pueblo mexicano.

La censura periodística en México

La censura es el poder que ejerce el estado, persona o grupo influyente para prohibir, la difusión a un estadio público, de una noticia, de un libro, de una película o de algún documento, a través y con el cual se pueda atentar contra la estabilidad de la persona o grupo, su subsistencia e incluso directamente contra su existencia.

La censura suele ser el recurso más utilizado por las naciones que observan una forma de gobierno cercana a lo que es una dictadura, por eso, todo lo que tiene que ver con el ejercicio del periodismo y las distintas formas que adoptará el arte, será el objeto de atención de aquellos organismos que en estos países tengan asignada la tarea de contralor.

La prohibición de difundir determinada noticia u obra puede ser explícita, es decir, que se haya echado mano de una ley primero que ampara a la misma, o bien, directamente, hacer uso de la fuerza, la coacción directa, para evitar que la cosa en cuestión sea difundida.

Un ejemplo muy común puede ser la estrategia de crear un ánimo colectivo de repulsión hacia determinado periodista o contenido televisivo o radial para que sea en definitiva la sociedad la que termine por hacerlo desaparecer.

La tarea primordial del periodismo moderno es la de informar, interpretar y guiar a la sociedad de la que es parte.

Los periodistas Carlos Marín y Vicente Leñero o, más concretamente, Julio Scherer y Manuel Buendía coinciden al señalar que el periodismo es una forma de hacer política.

Desde los inicios de la prensa escrita en México a principios del siglo XIX, el ejercicio periodístico ha mantenido de modo tenaz un diálogo permanente con el poder.

Mientras no se dé fin a la censura, sea estatal o de quienes tutelan los medios, en tanto no se encuentre garantizada la libre y responsable crítica periodística, nuestra sociedad no podrá avanzar ni mucho menos aspirar a vivir en un régimen de verdadera democracia.

La evolución del periodismo en nuestro país no ha sido fácil, ya que desde sus propios inicios la lucha política a favor del cambio ha sido uno de sus principales rasgos característicos.

El Diario de México (1805), en sus inicios fue de tendencia gobiernista y sus materiales de naturaleza noticiosa pero también doctrinal, poco a poco pasaron a la oposición llegando a tomar parte en la propia lucha independentista, como fue el caso de Jacobo de Villaurrutia y Carlos María de Bustamante, a quienes las propias autoridades virreinales llegaron a perseguir por sus escritos y pronunciamientos.

La efervescencia periodística cobra auge a partir de entonces y surgen notables órganos periodísticos como El Despertador Americano, editado por Miguel Hidalgo y Costilla en Guadalajara (1811), el Ilustrador Nacional y el Ilustrador Americano, elaborados con tipos de madera en Zitácuaro por Morelos al igual que El Correo Americano del Sur en Oaxaca. Todos ellos “periódicos de combate de propaganda a favor de la Independencia.

Para 1821 aparece el Ejército Mexicano de las Tres Garantías, cuya finalidad proselitista era manifiesta, lo mismo que El Mejicano Independiente, editado en Iguala con material llevado de Puebla. A partir de entonces y ante la consumación del movimiento de independencia prácticamente desaparecieron los medios que defendían la causa realista en México.

Periódicos como El Diario Liberal (1823), la Gaceta Imperial de México y más tarde El Águila Mexicana, se convirtieron en los conductos del nuevo gobierno al poder: el iturbidista, contrastando con otros órganos como El Sol, de filiación masónica, y la Abeja de Chilpancingo, de tendencia republicana.

Años más tarde, la lucha política en contra el presidente en turno, Anastasio de Bustamante, quedó de manifiesto en El Fénix, entre cuyos colaboradores figuraron los federalistas Vicente Rocafuerte, Quintana Roo, Mariano Riva Palacio, Manuel Crescencio Rejón y Juan Rodríguez Puebla, en contraposición de los que apoyaban la postura gobiernista, acaudillados por el ministro Lucas Alamán y cuyo órgano fue El Registro Oficial8. Para mediados del siglo XIX surgen nuevos periódicos de gran trascendencia como El Siglo XIX (1841) y El Monitor Republicano (1844), de filiación liberal, en tanto aparecían otros como El Tiempo, de corte monárquico.

Durante el Segundo Imperio, la prensa se encargó de atacar al propio Maximiliano, como lo evidencian La Voz del Pueblo, El Clamor Progresista, La Sombra y La Rabia. Poco más tarde, La Orquesta, de Carlos Casrín y Constantino Escalante, inaugura el uso de la caricatura política mientras en plena República los periódicos fomentan tanto la temática política como literaria. Toman parte en él literatos, políticos, abogados, religiosos y militares, en suma, la élite política del momento.

Reaparecen El Monitor Republicano, La Revista Universal, El Correo de México, El Sufragio Libre y La Iberia, y pronto comienzan a brotar los primeros intentos de periodismo de naturaleza socialista, como El Socialista (1871), en el que colaboró Guillermo Prieto, La Comuna (1874-1875), La Huelga (1875) y El Hijo del Trabajo (1876-84)10, a los que continúan dentro de una línea políticamente menos radical.

Porfirio Díaz de Benito Juárez y Sebastián Lerdo de Tejada heredaron un periodismo de oposición permanente que termina por desencadenar un profundo encono entre los ideólogos de la prensa y los detentadores del poder.

Nuevos periódicos como La Voz de México, La Prensa, dirigida por José María Vigil y Juan de Dios Peza, El Diario del Hogar de corte liberal a cargo de Filomeno Mata, El Partido Liberal de José Vicente Villada, El Mundo, El Tiempo o El País, incorporaron mejoras técnicas, impulsaron la habilidad de sus periodistas y promovieron de modo creciente la importancia del reportaje como género periodístico, siendo El Imparcial, bajo la dirección de Rafael Reyes Spíndola, el mejor ejemplo.

Proveniente de los Estados Unidos, en 1916 surge El Universal y en 1917 Excélsior, periódicos que habrán de inaugurar la era de los periódicos de circulación nacional con grandes tirajes, lo que contribuyó a profesionalizar e industrializar aún más al periodismo mexicano, además de posibilitar la total infiltración del Estado a través de obtener el control sobre el abasto de papel, la regulación de la publicidad oficial, la compra de acciones de las nacientes empresas periodísticas.

Escasos son los momentos de nuestra historia en los que la democracia y la libertad han privado. Tal y como se desprende de la revisión histórica sobre la evolución del periodismo mexicano a lo largo del siglo XIX, prácticamente desde su nacimiento ha sido víctima perenne de la censura.

En aras de garantizar una mayor protección al incipiente periodismo, en 1814 la Constitución de Apatzingan, establece que nadie podría prohibir a ningún ciudadano la libertad de hablar y manifestar sus opiniones mediante la imprenta.

El Constituyente de 1857 incorpora en sus disposiciones las libertades de imprenta y expresión. Durante la segunda intervención francesa el Imperio toma la decisión de suprimir la prensa escrita. El régimen juarista, por su parte, determina defenderla y promulga entonces la Ley Orgánica de Prensa (1868), ordenamiento de clara tendencia liberal que ratificaba el espíritu del propio del Constituyente.

No obstante, en 1883 el porfirismo acota lo establecido por la Carta Magna y a través de los ordenamientos penales, además de posibilitar que los periodistas podrían ser llevados ante tribunales del orden común, establece que tanto las prensas como los útiles de trabajo podrían ser confiscados, considerándose “instrumentos de delito.

En suma, libertad de expresión y libertad de prensa son derechos por los que la sociedad mexicana ha luchado permanentemente, ya que si bien desde 1917 están consagrados en los artículo 6° y 7° respectivamente de nuestra Carta Magna, su pleno alcance ha sido una conquista reciente, ganada tras décadas de ardua y permanente lucha gracias a aquellos que han ejercido un periodismo crítico en nuestro país.

En dicho año, a pesar de los avances constitucionales en materia de libertad de prensa, sus enemigos tienen que maquinar nuevas formas de represión. El 12 de abril, Venustiano Carranza emite la Ley de Imprenta, y con ella se establece un cuerpo jurídico que hasta cierto punto refuerza una censura institucionalizada vigente hasta el día de hoy.

No obstante, hubo algo mucho más peligroso: políticos y caciques partidarios de la acción directa, solían, aún a mitad del siglo, mandar a sus guardaespaldas como primer aviso a los editores ordenándoles asaltar talleres, mezclar los miles de letras de molde ordenadas en cajas y echar miel o azúcar entre los rodillos de las prensas para paralizar la impresión. Si la advertencia era ineficaz y el periodista insistía en sus críticas, se procedía al incendio y lapidación del edificio además de la destrucción de la maquinaria.

Panorama actual y perspectivas de la censura.

Al concluir el siglo XX los medios de información colectivos se han convertido en el centro del poder contemporáneo de nuestra nación. Es decir, ya no solo son instituciones importantes o el cuarto poder, sino que ahora son “el Primer Poder”.

El periodismo ha pagado muy caro los avances de la libertad de expresión. Por años ha sido considerado de alta peligrosidad y la lista de periodistas asesinados y encarcelados, perseguidos y presionados no ha cesado de incrementarse.

Si nos remontamos al régimen de López Mateos, recordaremos diversos casos de reclusión de periodistas en Lecumberri. Qué decir del régimen diazordacista, pero a partir de la administración de Miguel de la Madrid se desató una ola de asesinatos en contra de periodistas.

1968, 1988, 1994, 1997 y 2000 son cinco años que han marcado nuestra historia contemporánea, cinco grandes momentos que los medios han registrado con especial intensidad. 1968, marcado por el movimiento estudiantil y la masacre del 2 de octubre; 1988, por la inquebrantable lucha democrática llevada a cabo por Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo y el fraude electoral a favor de Carlos Salinas de Gortari; 1994, por ser escenario del primer gran debate entre partidos políticos: PRI, PAN y PRD y coincidir con la aparición del EZLN y el fracaso del proyecto político-económico de Salinas de Gortari; 1997, sobresaliente por el notable avance democrático que implicó el contundente triunfo electoral de Cárdenas como Jefe de Gobierno del DF y, por último, el año 2000 en el que tuvo lugar el ascenso al poder del PAN.

De todos ellos los medios y, especialmente la prensa escrita, dieron y siguen dando testimonio. En gran medida, lograron a partir de tales sucesos notables conquistas para la lucha por la libertad de expresión y su contribución al desarrollo democrático y a un sistema de partidos ha sido mucha.

Si en el siglo XIX el periodismo era de opinión más que informativo, hoy el periodista informa opinando, enviándole un mensaje obvio o críptico a un colega o a un alto funcionario. Quienes han llevado a la exageración este panorama son los columnistas y los articulistas de fondo, quienes trabajan frecuentemente de acuerdo con los intereses ideológicos o económicos de cada diario o revista.

Hoy en día, el periodismo sufre un altísimo nivel de represión y censura. Carlos Moncada, abogado de formación, director de la revista Impacto, en su libro Periodistas asesinados, hace un largo recuento de asesinatos “para acallar a la prensa”, analizando los mecanismos de los que se ha valido el propio sistema para controlar a los medios y que hoy en día no sólo involucran intereses políticos o ideológicos, sino también económicos.

En los comienzos de este siglo un buen número de periodistas participaron en los acontecimientos revolucionarios y pagaron, como cualesquiera otros mexicanos, su cuota de sangre.

Hoy vivimos una transición democrática, hoy nos enfrentamos día a día a la exigencia popular, expresada lo mismo en Chiapas que en Baja California o en Guerrero y Oaxaca, sin olvidar la ciudad capital.
Es por ello que los medios deben participar todavía con mayor fuerza. Hay que dejar de lado filiaciones partidistas o hacerlas menos evidentes, que el interés fundamental sea el ciudadano.

Recientemente la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresó su preocupación por las demandas que se acumulan contra la periodista Carmen Aristegui.

La periodista enfrenta una demanda por daño moral por el prólogo del libro “La Casa Blanca”, por el cual se le exige una indemnización millonaria.

Así las cosas estimados lectores yo coincido con Julius Fucik, checoslovaco que redactaba para dos periódicos durante la Segunda Guerra Mundial. Sabía que había sido condenado a muerte por un tribunal nazi en Berlín y con papel y pluma entrados de contrabando, escribió en la cárcel su último Reportaje al pie de la horca.

“El periodista, cuando es entero, tiene la posibilidad de analizar y hacer una crítica consecuente ante cualquier problema que enfrente, por más complejo que sea. Cuando el periodista dice la verdad y usa bien las herramientas de su oficio, tiene fuerzas multiplicadas para llegar a la conciencia del pueblo”.

Estrategas políticos para la Presidencia de la República 2018

La carrera a la Presidencia de la República de México del 2018 será una carrera similar a una carrera automovilística porque no se ganará teniendo solo un buen piloto, se ganará teniendo un buen equipo y un buen estratega que conduzca a los pilotos al éxito.

Los pilotos aún no los conocemos pero ya están definidos los estrategas y estos mostraran parte de sus estrategias en las elecciones de 2017, que incluye la gubernatura del estado de México.

Los triunfos panistas de Puebla, Aguascalientes, Durango, Tamaulipas, Quintana Roo, Chihuahua y Veracruz coronan a Ricardo Anaya como el mejor estratega de la jornada del 5 de junio y lo colocan como un aspirante indiscutido a la candidatura presidencial de 2018.

Este resultado obligó al PRI y al PRD a cambiar de estratega por lo que Enrique Ochoa Reza, es el nuevo dirigente del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

En su primer discurso, el nuevo dirigente dijo que el PRI tiene que “ser garante de la honestidad de sus gobiernos”.

“Debemos encabezar el debate, dialogar y escuchar a la gente para retomar la confianza en nosotros y en la ciudadanía”, señaló el nuevo dirigente partidista.

El político michoacano señaló como compromiso de su mandato que en los primeros 100 días visitará las 32 sedes del tricolor en el país para fomentar la unidad en la agrupación partidista. Además indicó la integración de un CEN con paridad de género y con representantes de todos los estados.

Por lo que se refiere al PRD, por mayoría de votos, el pasado 16 de julio, el Consejo Nacional del PRD eligió a Alejandra Barrales como la nueva presidenta nacional del partido. Quien fuera Secretaría de Educación de la Ciudad de México obtuvo 264 votos a favor, con lo cuales superó al otro candidato registrado, Pablo Gómez, que sólo consiguió 58 votos.

Tras ganar la elección, Barrales tomó protesta y manifestó que respeta a sus compañeros de partido que no están de acuerdo con su designación como dirigente del PRD, pero que aun así asistieron al consejo: “Estamos en una de las etapas más complicadas. Hoy realizamos un ejercicio de democracia”.

Entre las labores de Barrales se encuentra conducir a su partido durante las elecciones del próximo año, mismas donde disputarán la gubernatura del Estado de México, Coahuila y Nayarit.

La nueva lideresa del PRD deberá decidir si continúan las alianzas con el PAN o si se romperá con el modelo establecido por Agustín Basave, su antecesor.

Por lo que se refiere a Morena, López Obrador aprovecha cada intervención pública para fijar y pulir sus discursos electorales como si fueran baldosas en el camino hacia las presidenciales de 2018.

En una entrevista radiofónica, el veterano líder de la izquierda repitió uno de sus eslóganes de cabecera ─“la elecciones son entre Morena y el resto de partidos” ─ y lanzó un mensaje al PRD, la izquierda tradicional mexicana, de cara a los comicios de dentro de dos años: “si marcan una sana distancia con la mafia del poder, nos sentaríamos a analizar un posible pacto”.

Preguntado con insistencia por la posibilidad de una reconciliación estratégica con el partido del que salió abruptamente hace dos años para construir su propia alternativa de izquierda, Obrador no cerró la puerta. “Tendrían que ser muy claros en el deslinde con el régimen y mostrar una voluntad clara de transformar el país”.

Así las cosas estimados lectores, a partir del 5 de junio del actual, quedo demostrado que no se gana teniendo un buen piloto se requiere equipo y un buen carro para ganar la competencia.

Importancia de los partidos bisagra

En fechas recientes, el coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa Huerta, consideró que el sol azteca debe definir ser un partido político de oposición, para evitar ser un “partido bisagra”.

Aseguró que el futuro del perredismo se define entre ser un partido político de oposición real que busque, luche y dispute el poder público a nivel federal y en los estados; o el de un partido político funcional a otro, que sólo forme parte de su estrategia y que conserve su registro.

Tras la renuncia de Agustín Basave a principios de julio de 2016., el Consejo Nacional perredista decidió posponer la elección de su nuevo presidente por la falta de acuerdos.

Previo al inicio del séptimo pleno del IX Consejo Nacional perredista, los dirigentes de Nueva Izquierda, Jesús Ortega Martínez, y de Izquierda Democrática Nacional, René Bejarano, señalaron que de esta forma se abre un espacio de diálogo para llegar al próximo 16 de julio con propuestas más acabadas.

Ortega Martínez informó que su corriente interna mantiene la propuesta de que la actual secretaria general, Beatriz Mojica Morga, sea el relevo de Basave, aunque señaló que, de entrada, no tienen vetos para los demás perredistas que se han mencionado, como Alejandra Barrales y Pablo Gómez Álvarez.

Este partido de izquierda tendrá que elegir sucesor entre miembros que se debaten entre dos tendencias contrapuestas: aquellos que se inclinan por la posibilidad de continuar haciendo alianzas electorales con el PAN, el partido de la derecha; y aquellos que las repudian y exigen el retorno a las banderas originales de la izquierda.

Con márgenes del 5% o menos las últimas elecciones presidenciales han sido ganadas y esto convierte a los partidos-bisagras en quienes inclinan la balanza.

En las pasadas elecciones, de 12 estados de la República incluyendo Tlaxcala, los partidos bisagra dieron el triunfo a estados como Veracruz, Quintana Roo y Durango lo cual comprueba el peso específico de lo que implica un partido que hace el papel de bisagra.
En Tlaxcala el PAN, Morena y el PAC decidieron participar solos en la reciente elección a la gubernatura y el resultado todos lo saben pero si hubieran decidido aliarse y hacer el papel de partido bisagra los resultados hubieran sido distintos.

Así las cosas estimados lectores, en caso de que se anule la elección de la gubernatura de Tlaxcala y se convoque a una elección extraordinaria, seguramente aquellos partidos que decidan hacer el papel de partidos bisagra serán pieza clave para lograr el triunfo del PRD o de cualquier otro partido por lo cual, el PAN que quedo como tercera fuerza y los demás partidos como el PAC y Morena entre otros, tendrán que definir si juegan el papel de partido bisagra o mantendrán su necedad de que si no ganan todos pierden, aunque sus dirigencias nacionales piensen diferente con rumbo al 2018.

Las alianzas políticas y sus perspectivas

La práctica de la política en México es asunto de corto plazo, donde resolver lo inmediato es lo imperativo, entenderla y practicarla.

Nuestro Sistema Político Mexicano no fue únicamente herencia del régimen post revolucionario, sino que desde el virreinato, fue tejiéndose una red de complejidades que solo favorecían a los feudos de poder, mientras la mayoría se (mal) acostumbró a la perversa normalidad de lo desigual.

Por eso, las reglas actuales no son suficientes para enfrentar la pluralidad política que cada día crece, nuestros lastres con el pasado son ocultados por una modernidad ficticia que no nos permite convivir, solo ocurre discursivamente y no en la realidad.

Reconocer nuestros problemas es una tarea necesaria pero insuficiente cuando se habla de políticas públicas: Las herramientas elegidas para solucionarlo fracasan, proponemos repensar esas herramientas para abordar los problemas. En el caso mexicano hemos recurrido principalmente a dos: gobernar por leyes y gobernar por Planes. La primera implica que ante la detección de un problema y sus consecuencias, éstas pueden revertirse si se aplica un marco jurídico.

La segunda, gobernar por Planes, presupone que el diseño de un proyecto por sí mismo soluciona el problema, pero también es un camisa de fuerza que obliga a los políticos a ser indiferentes a los cambios propios de la dinámica social.

Históricamente las alianzas sólo benefician a los que individualmente tiene mayor poder, pero aún menor que su oponente, por eso busca el fiel de la balanza que le dé la victoria. Esto sólo funciona cuando el objetivo de una alianza está bien definido, cuando los beneficios para todos los aliados son comunes. Es una verdadera lucha entre el pragmatismo político y la ideología.

Los diversos partidos políticos están prestos a demostrarnos que buscan el poder por el poder, sin importar ideales y a cualquier costo, parados sobre la premisa de que al pueblo no le queda más que de 2 sopas, vota o no vota, el resultado seguirá siendo el mismo

Tras los resultados de la elección del 5 de junio pasado, los dirigentes nacionales del PAN y del PRD, Ricardo Anaya y Agustín Basave, ofrecieron una conferencia de prensa acompañados de los tres candidatos ganadores que abanderaron en coalición en el pasado proceso electoral.

Agustín Basave presentó a Carlos Joaquín, candidato ganador en Quintana Roo; Miguel Ángel Yunes, en Veracruz y José Rosas Aispuro, en Durango y ratificó que las alianzas se diseñaron por una decisión estratégica de ambos partidos, quienes se reunieron para derrotar los malos gobiernos del PRI y poner en su lugar buenos gobiernos aliancistas.

Indicó que se trató de una decisión estratégica compartida por ambos partidos y reconoció la voluntad política de su homólogo panista para llevar adelante esta decisión.
Además, indicó que los órganos colegiados del PRD apoyaron la decisión y que este proceso se dio en tres etapas; la visión y decisión; la construcción de las alianzas y la tercera que obtuvieran el triunfo.

Por lo tanto, las alianzas funcionaron, las alianzas fueron exitosas, le ganamos al PRI tres estados fundamentales con estas alianzas; Veracruz, Quintana Roo y Durango.

Aseguró que tanto el PAN como el PRD están convencidos de que el PRI gobierno le está haciendo daño a México, de que hay que ganarle las elecciones para hacer buenos gobiernos y por ello construyeron alianzas no solo electorales, sino programáticas, de gobierno.

Dijo que en breve se reunirá con esos tres candidatos y el Comité Ejecutivo Nacional del PRD, como lo hará el PAN esta tarde y hablarán de los programas de gobierno que habrán de presentar.

En su oportunidad, el líder nacional del PAN, Ricardo Anaya aseguró que no se trata de alianzas electorales, sino de gobierno y que deberán seguir sus candidatos para que mejore la calidad de vida de los ciudadanos.

En Tlaxcala, el PAN aseguró que su partido estaba preparado para hacer frente al proceso electoral de manera independiente, y su presidente a nivel estatal dijo “somos la segunda fuerza electoral y gobernamos a la mitad de los ciudadanos; tenemos a las y a los mejores precandidatos para poder salir a competir.

El resultado todos lo sabemos. El Panismo Tlaxcalteca paso a ser la tercera fuerza.

A nivel nacional el líder nacional del Partido Acción Nacional, Ricardo Anaya, calificó como histórica la jornada electoral de. 5 de junio.

En entrevista con Adela Micha para Grupo Imagen Multimedia, Anaya recordó que el partido nunca había ganado tres gubernaturas en una sola jornada y nunca había gobernado 11 estados de manera simultánea.

Agradeció al PRD y a su líder, Agustín Basave, ir juntos en la contienda electoral, una fórmula que, afirma, llegó para quedarse.

“Las alianzas funcionaron, le doy las gracias al PRD y a Agustín Basave porque de no ser por es unión, no lo habríamos logrado en estados como Durango, Veracruz, Quintana Roo; no habría sido posible ganar la alternancia en esos estados que nunca habían sido gobernados por otro partido que no fuera el PRI […] siempre y cuando lo que unan sea una plataforma de gobierno, las alianzas llegaron para quedarse, dieron muy buenos frutos, vamos a ganar en 2018”.

Ahora, dijo, toca al partido cumplir con lo que prometió en campaña para hacer méritos rumbo al 2018.

“En 2018 vamos a ganar la presidencia de la República, y le vamos a dar al país un gobierno de resultados”.

Destacó que Acción Nacional tiene un largo camino por recorrer para combatir los problemas en materia económica, de seguridad, deuda y corrupción.

Así las cosas estimados lectores, en caso de que prospere la impugnación del PRD en Tlaxcala se tendrán elecciones extraordinarias por lo que las alianzas serán fundamentales para quien pretenda gobernar a Tlaxcala.

Origen e impacto de la salida del Reino Unido de la Unión Europea

89
La Unión Europea no se debe considerar una unión monetaria porque de los 28 miembros sólo 19 tienen al euro como moneda, y uno de ellos es el Reino Unido, que forma parte de la Unión Europea, pero no de la eurozona, porque mantiene la libra esterlina.

En el año 2012, en Reino Unido comenzaron las voces nacionalistas que decían que realmente ellos estaban mejor independientes, que la Unión Europea y sus miembros tenían muchos problemas, que la migración de otros países miembros les estaba quitando oportunidades laborales.

En la campaña de 2015, David Cameron prometió que si ganaba las elecciones parlamentarias y se convertía en cabeza del gobierno celebraría un referéndum para ver si Reino Unido (Britain) se quedaba (Britremain) o salía de la Unión Europea (Brexit).

Aunque a los británicos se les sentó, se les explicó y se les dijo que salir de la Unión Europea tendría muchas consecuencias económicas negativas, nomás no hicieron caso y 51.9% votaron el sí.

Reino Unido tendría que entrar a negociaciones con la Unión Europea para su salida. Si se acogieran al artículo 50 del tratado de la Unión Europea, tendría 2 años, prorrogables a 4, para pactar la separación de los socios y no requiere unanimidad de los socios.

¿Qué errores llevaron a la UE a esta crisis?

En el primero, las autoridades europeas se negaron a realizar los cambios estructurales necesarios para hacer que sus economías crecieran de nuevo: reducción de impuestos, alivio a las regulaciones asfixiantes, contener el gasto y reducir el tamaño la burocracia.

Cuando la crisis económica golpeó a Grecia, Portugal, España e Irlanda, la respuesta de Alemania y la UE fue exigir austeridad, pero una que buscaba recortar al sector privado, no a los grandes gobiernos.

El segundo error fue la inmigración. La impetuosa decisión de Angela Merkel de permitir la entrada a cientos de miles de refugiados de Oriente Medio a un continente que ha manejado mal la integración de los inmigrantes.

Otro resultado funesto de la salida de Gran Bretaña será el destino de Gibraltar. Su estatus como una posesión británica fue sacada efectivamente de la mesa, porque tanto Gran Bretaña como España eran parte de la UE. Con el tiempo, un gobierno español podría decidir jugar la carta nacionalista y tomar medidas para efectuar el retorno de Gibraltar a España.

La principal afectación para México sería tener que renegociar un acuerdo comercial con Reino Unido, ya que desde el 2000 tiene un tratado con la Unión Europea (TLCUEM).

Al cierre de 2015 el comercio total entre México y el Reino Unidos sumó un total de 4,312 millones de dólares (mdd). Una cifra modesta comparada con los 495,693 mdd que representa el intercambio comercial total con Estados Unidos, de acuerdo con cifras de Banco de México.

Actualmente, Reino Unido es el cuarto destino de las exportaciones de México en la Unión Europea”, advierte CI Banco en un reporte.

Entre los principales productos que México exporta a aquel país destacan formas en bruto de oro para uso no monetario, motores para la propulsión de vehículos terrestres, unidades de memoria, cerveza de malta, entre otros.

En términos de Inversión Extranjera Directa, de 1999 al primer trimestre de 2016 Reino Unido ha invertido 10,096 mdd en México, con lo que se posiciona como el octavo mayor inversionista en el país.

El Brexit, como se le denomina en inglés a la potencial salida de Reino Unido de la Unión Europea, solo se ha encargado de generar más aversión al riesgo en los mercados financieros. En los mercados cambiarios la libra esterlina ha perdido 2% ante el dólar en lo que va de junio. Mientras que en México el peso ha acelerado su caída ante la divisa estadounidense y en junio ha caído 2.29%.

La salida del Reino Unido de la Unión Europea llevará al Banco de México (Banxico) a subir su tasa de interés en breve, desde el 3.75% actual, ante el riesgo de que la volatilidad en los mercados internacionales por el ‘brexit’ golpee todavía más a la moneda mexicana y tenga un impacto sobre la inflación.

La Secretaría de Hacienda anunció este viernes medidas para afrontar la incertidumbre económica desatada a nivel mundial a raíz del referéndum de anoche, donde ganó la salida del Reino Unido de la Unión Europea.

88

En el terreno fiscal, el gobierno federal aplicará un segundo recorte al gasto público para este año, que será de 31,715 millones de pesos (mdp)

En conferencia de prensa, el titular de Hacienda, Luis Videgaray, precisó que el recorte no incluye a Petróleos Mexicanos y se enfocará en el gasto corriente.

Subrayó que la Comisión de Cambios, integrada por Hacienda y el Banco de México (Banxico), habrá de actuar en el mercado cambiario para defender el peso mexicano en caso de que la meta de inflación se vea afectada y se generen episodios de volatilidad que lo afecten directamente.

Banxico determinó esperar a la reunión de política monetaria que tendrá la próxima semana para evaluar el impacto que tendrá la decisión sobre México, por lo que el 30 de junio anunciará si aumenta o no su tasa de interés referencial.

Videgaray enfatizó que el 91.7% del recorte en el gasto público, esto es 29,071 mdp, corresponde a gasto corriente y no afectará las actividades de empresas como Pemex, que actualmente sigue trabajando para mejorar su situación financiera.

En este sentido, indicó que este segundo recorte en el gasto público para 2016 ayudará a disminuir el déficit fiscal así como el saldo de los requerimientos financieros del sector público y aseguró que para 2017, Hacienda buscará un superávit primario.

Bajo este contexto estimados lectores y en mi opinión personal, considero que los 12 estados de la república que eligieron este pasado 5 de junio a sus gobernantes se verán obligados a cambiar su proyecto de gobierno con el cual los electores los eligieron, sobre todo aquellos estados como Tlaxcala que depende en un 95% de las aportaciones federales.

Por ello, es recomendable que preparen un programa de austeridad que les permita iniciar sus administraciones garantizando los servicios y dejando para el mediano plazo la ejecución de los proyectos de gran visión que prometieron.

Elecciones impugnadas, 2015-2016

La judicialización de la política destaca el papel de los jueces, y la judicialización implica someter a la razón los predicamentos de los partidos políticos, cuestiones de política pública y controversias del orden político.

Los Tribunales Electorales se han convertido en la última palabra en los recientes procesos electorales.

En 2015 se eligieron 2,159 cargos de elección popular, el Instituto Nacional Electoral la denominó la elección más grande de la historia, pues fueron 16 entidades federativas las que tuvieron un proceso electoral para elegir legisladores e integrantes de sus ayuntamientos o delegaciones en el caso del Distrito Federal, además 9 de ellas eligieron gobernador y se renovó la Cámara de Diputados a nivel federal.

En 2015, los procesos electorales locales y el federal implicaron que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a través de sus 5 Salas Regionales, su Sala Especializada y la Sala Superior resolvieran un total de 23,084 medios de impugnación.

Se anularon 9 elecciones: 1 de diputado federal, 1 de gobernador, 1 de diputado local y 6 de ayuntamientos.

Las elecciones de 2016 van por el mismo camino y el PRI marcó el rumbo al impugnar Chihuahua, Aguascalientes y Puebla.

En la impugnación que presentó el PRI en Puebla señaló que es indignante y lamentable que en el México de hoy, con las instituciones que norman y regulan los procesos electorales, se realicen las peores prácticas de manipulación electoral con una franca intervención del gobierno del estado y con la colaboración del Instituto Electoral del Estado (IEE).

El partido enumeró las causales por las que pide la nulidad:

1. Al IEE le corrigieron la plana en más de 14 ocasiones, por ejemplo, cuando intentaron impedir el registro de la candidata independiente.
2. Una constante a lo largo de la campaña fue la intimidación y las amenazas a los presidentes municipales priistas con el pretexto de no aprobar sus cuentas públicas, si no apoyaban al candidato oficial.
3. La utilización de programas sociales para inducir el voto a través de la entrega de la repartición de tinacos azules, la entrega de cheques por conceptos de fotomultas y/o pago del servicio de agua, y la dotación condicionada de paquetes escolares fueron las principales acciones usadas por el gobierno del estado para inducir el voto.
4. En Puebla no existió certeza jurídica de la libre competencia, la principal violación a la ley electoral se dio en el rebase de los topes de gastos de campaña. Como ya lo demostró el PRI, el candidato panista rebasó de manera comprobable más del 19% de lo establecido, lo que afectó los principios que deben observarse en toda elección democrática.
5. La sesgada actuación de la Fiscalía del Estado como brazo ejecutor, que inventó delitos y denuncias con el fin de confiscar propaganda de nuestro partido sin razón alguna.
6. Las constantes giras de Rafael Moreno Valle Rosas al interior del estado con el pretexto de supervisar obras y llevar a cabo inauguraciones simuladas lo que en realidad fueron francas acciones de promoción gubernamental.
7. El espionaje telefónico descarado para provocar miedo en diferentes actores políticos de la sociedad poblana entre los que destacan los casos de empresarios y representantes de los medios de comunicación.
8. Las amenazas a transportistas para impedir que portaran la propaganda de nuestra candidata en todo el estado, bajo el ultimátum de ser detenidos y devolverles sus unidades hasta el término de la elección.
9. La descarada manipulación, con la complacencia del IEE, para mover las cifras finales de la votación, que le permite al Partido Compromiso Por Puebla mantener su registro, lo que representa una indignante burla hacia los votantes.

El PRD impugnó ante el Instituto Tlaxcalteca de Elecciones (ITE) la validez de la elección del cargo a gobernador y, por consiguiente, la entrega de constancia de mayoría al priísta Marco Antonio Mena Rodríguez.

Las presuntas irregularidades con las que el PRI impugnó la elección por la gubernatura de Puebla son similares a las que presentó el PRD en Puebla.

También, el candidato de Morena, David Monreal, impugnó la elección de gobernador para Zacatecas y solicitó su nulidad argumentando presuntas irregularidades y violación a la ley. Monreal interpuso un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano ante el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas.

Entre las presuntas irregularidades que señala están propaganda política y electoral contraria al Artículo 41 constitucional.

Solicitó un recuento parcial de votos por considerar que hubo inconsistencias en el total de la votación respecto a los sufragios emitidos, nulos y ciudadanos que conforman la Lista Nominal.

Estimados lectores, sin duda alguna, las causales de impugnación a las gubernaturas de Chihuahua, Aguascalientes, Zacatecas, Puebla y Tlaxcala son similares a las que el PRI presento en la impugnación de Puebla por lo que se estima que sean los tribunales electorales federales quienes decidan si no proceden las impugnaciones y si proceden estaremos ante dos escenarios:

1. Se convocan a elecciones extraordinarias.
2. Se revierten los resultados y le dan la elección a los candidatos y candidatas que impugnaron.

Los efectos de emitir voto nulo o no votar

Es importante la distinción entre los tipos de votación, pues todos los criterios de fundamentación para la existencia de un partido político se sustentan en la votación válida emitida. Así, los votos nulos son inútiles, ya que todos los cálculos los omiten enteramente.

Si uno vota nulo, no sólo no protesta, sino que legitima el sistema al que se supone quiere quitar. Los partidos políticos por eso no hacen ruido respecto del voto nulo, ya que les facilita ejercer su voto duro para mantener sus prerrogativas.

Anular el voto de manera intencional o voto en blanco es considerado como una forma de expresión de la ciudadanía que indica el descontento con el sistema de partidos políticos, sin dejar de participar.

En México este tipo de voto ha estado presente en todos los procesos electorales; sin embargo, su identificación ha sido difícil, ya que estos votos se mezclan con los sufragios donde por un error del votante, los funcionarios de casilla no pudieron identificar la voluntad del elector.

En este sentido es importante precisar que existen dos tipos de voto nulo, el intencional, donde el ciudadano cumple con su obligación de votar pero expresa su descontento al no elegir a alguno de los partidos que participan en la elección y por error, donde el votante no cumple con los parámetros que muestren claramente por quién quería votar.

Al respecto y de cara a la elección que se realizará este 5 de junio, en la encuesta realizada en vivienda en el país en el mes de abril, Parametría preguntó a los mexicanos cuál era su opinión sobre ejercer el voto nulo como muestra de inconformidad, así como su sentir sobre el ejercicio del voto.

Para casi la mitad de los mexicanos (48 %) votar constituye un deber. Dos de cada diez entrevistados (24 %) indican que no sienten nada en particular al emitir su voto, otro 15 % manifiesta sentir satisfacción al asistir a las urnas y solamente 8 % lo ve como un desperdicio de tiempo.

Para seis de cada diez mexicanos (56 %) entrevistados en 2015, el voto nulo intencional es un desperdicio de la acción y del dinero invertido, ya que de todas formas habrá un candidato ganador. Por otra parte, cuatro de cada diez (41 %) lo considera un buen mecanismo para expresar el descontento con la forma de hacer política en el país, ya que se cumple con la obligación de participar, pero no se elige a alguno de los candidatos o partidos como forma de protesta.

7
Se consideran votos nulos cuando el elector:

a) Marcó en la boleta dos o más recuadros de partidos que no forman una coalición.

b) Si marcas dos o más emblemas con nombres de diferentes candidatos

c) El elector marca toda la boleta electoral.

d) Depositó la boleta en blanco, es decir no hizo ninguna marca.

Es decir, cuando no se puede determinar a favor de quién emitió su voto.

Comparto su decepción, estimados lectores, ante la oferta de candidatos, los mensajes de las campañas y el comportamiento de los partidos políticos, a pesar de, por lo menos, dos décadas de grandes esfuerzos de reformar el sistema electoral.

Si uno de plano no está convencido por ninguno de las candidatas o candidatos que aparecerán en la boleta, ¿qué hacer?

Un voto en blanco es dejar una boleta electoral que podría aprovechar algún funcionario de casilla corrupto para favorecer a un candidato; por esta razón sería mejor anular el voto. Pero al igual que la estrategia de abstencionismo, con boletas en blanco o anulados, los partidos o candidatos que tengan la capacidad de movilizar el voto o su base también se benefician.

6
En 2015, el observatorio económico México ¿Cómo vamos? realizó un recuento de opiniones sobre la efectividad de anular el voto en México.

¿Contribuye en algo esta acción de protesta?

Las razones por las cuales los ciudadanos acuden a las casillas para anular el voto son diversas, sin embargo, la efectividad de esta acción de protesta queda como una pregunta abierta.

¿Contribuye en algo?

El Observatorio Económico México ¿cómo vamos? consultó a los expertos en economía y política pública que lo conforman sobre si anularían su voto, y de ser así, cuáles serían los motivos por los que lo harían.

De los expertos que respondieron el 70.6% (12) indican que no anularían su voto, un 23.5% (4) se muestran a favor de anular y 5.9% (1) se muestra incierto.

Los principales motivos por los cuales no anularían su voto: son poder evaluar los gobernantes, establecer pesos y contrapesos en el poder legislativo, y evitar favorecer a los partidos con la estructura clientelar más amplia. Los motivos por los cuales sí anularían su voto son expresar su descontento y desencanto con los partidos políticos actuales.

Las opiniones coinciden con respecto a que el voto es la forma más efectiva de ejercer la ciudadanía, se hacemos uso pleno de la democracia para exigir, reconocer o castigar a los servidores públicos, sin embargo, algunos difieren sobre si lo harían o no, aquí las opiniones:

En contra de anular

Valeria Moy, profesora del ITAM y Gerardo Esquivel, profesor de la UNAM

Los catedráticos prefieren utilizar su voto para castigar el actuar de los gobernantes que simplemente anularlo. Coinciden en que anular el voto no funciona como un castigo directo a los partidos.

Jorge Suárez Vélez, Socio Fundador de SP Family Office

Argumenta que “en un escenario con gran número de votos anulados, es el partido con mayor estructura clientelar quien sale beneficiado”.

Roberto Newell, Vicepresidente del IMCO

Considera que anular el voto equivale a conferir una ventaja económica y política a los partidos más grandes.

Jorge Basave, investigador de la UNAM

Explica que es la decisión que puede tomarse una vez que se mantiene informado sobre partidos y candidatos.

Jonathan Heath, analista y conferencista sobre la economía mexicana

Sustenta que “abstener es indiferencia, mientras que anular es participar y expresar nuestra frustración con el sistema electoral actual.”

Arturo Damm Arnal, de la UP, y Fausto Hernández Trillo del CIDE

Los académicos coinciden en que les parece poco ético votar, pues tal como indica Damm “no me haré cómplice de quien no considero confiable”.

Viridiana Ríos, directora del Observatorio Económico México ¿cómo vamos?

Considera que “anular es dejar la elección en manos del voto duro, del acarreo y las maquinarias partidistas. Yo voto porque quiero poder exigir, castigar y premiar. No participar es asumir que ya perdimos, es tirar la toalla. Yo voto porque no claudico”.

Así las cosas estimados lectores la decisión de votar o no votar es suya pero no olviden que cualquiera que sea su decisión hay que asumir consecuencias.

4

¿La guerra sucia marcará a los indecisos?

Las elecciones de 2016, para las 12 gubernaturas que están en juego, se han caracterizado por ofertas similares entre las candidatas y candidatos y los indecisos sienten que necesitan más acerca del cómo le harían.

Se estima que el 30% del electorado que a menos de un mes de los comicios del 5 de junio, aún no ha decidido por quién votar, de acuerdo con las mediciones de algunas casas encuestadoras.

Ese porcentaje, incluye a quienes no declaran una preferencia y a las personas que tienen inclinación por un candidato, pero todavía dicen dudar de cuál será su decisión final.

Las encuestadoras refieren que entre el 25 y 38% de la población les dice que está todavía dudoso de por quién votar, a pesar de que ya les dijo una preferencia, pero no está convencido todavía de votar por esa persona, es decir, tiene un potencial de cambio.

Los indecisos señalan que al inicio de la campaña estaban seguros de por quién votar, pero conforme ha transcurrido la contienda ha cambiado de parecer debido a la guerra sucia entre candidatos.

Los partidos siempre hablan de que hay que ir por los indecisos pero al final de cuentas, lo que ocurre es que la distribución de los decididos e indecisos tiene un comportamiento parecido.

Los encuestadores, sin embargo, admiten que a menos de un mes de los comicios, aún hay factores que pueden incidir en las preferencias, como las críticas al gobierno en turno.
La última encuesta realizada por El Financiero indica que el 38% de los votantes de Tlaxcala aún no decide por quien votar y el 23% podría cambiar.
Lo más sobresaliente de la encuesta es que el 80% de los encuestados considera que es mejor para el estado un cambio de gobierno.

El 58% de los encuestados confía poco o no confía en el INE y el 59% confía poco o nada en el ITE lo que genera que los partidos estarán pendientes del trabajo que realizan ambos institutos.

Es evidente que la guerra sucia se centrara en la candidata o candidato que vaya a la cabeza por lo que será el blanco de los ataques de guerra sucia y los punteros tendrán que decidir por defenderse o por apuntalar sus propuestas que convenzan a los indecisos.

El especialista mexicano en campañas políticas Eric Castillo sostiene que la guerra sucia contra un candidato “se debe hacer fuera de los protocolos de campaña. Por lo regular, se contratan grupos de choque que funcionan de manera colateral a la campaña general”.

El especialista mexicano agrega que un golpe tiene que ser medido pensando en el público al que se quiere influir.

Sabemos que las campañas políticas son en un 90% emotividades. Las emociones son la matriz que, en gran medida, rigen el comportamiento de los electores. Por ello, las campañas políticas buscan vender percepciones, no realidades. Allí radica el peligro de la guerra sucia.

La propaganda negativa es contraria a la democracia, ya que logra generar una cortina de humo en torno a los problemas centrales que están en disputa en una elección.

Estimado lectores, es evidente que en los próximos días se incrementara la guerra sucia dirigida hacia los punteros de la elección con el fin de quitarles votos y sobre todo para que los indecisos definan su voto. Yo en lo personal estoy convencido de que las propuestas sustentadas sumadas a los logros reales de cada candidata o candidato dan mayor certidumbre que una guerra sucia que denigra a la clase política y hace que se pierda la confianza en quien la práctica.

Por qué no se autorizó la Ley #3de3

• En 2014 México se ubicó en el lugar 103 de 175 países con una puntuación de 35/100. El país mejor evaluado es Dinamarca con 92 puntos; Corea del Norte y Somalia, los percibidos como más corruptos. México comparte ubicación en la tabla con Bolivia, Moldavia y Níger.
• En América Latina, México se encuentra por debajo de sus principales socios y competidores económicos: 82 posiciones por debajo de Chile, 34 lugares por debajo de Brasil.
• México se ubica en la última posición (34/34) entre los países que integran la OCDE

A finales del 2012, México fue clasificado en la posición 22 de los 31 países evaluados en América como menos corruptos por Transparencia Internacional, lo que nos dice que tenemos un gran camino por avanzar, pero si, como dice la OCDE, no basta un organismo autónomo para acabar con la corrupción, ¿a qué medidas se puede acudir?
Ley 3 de 3
El objetivo principal de la Ley General de Responsabilidades Administrativas es que todos los funcionarios presentaran su declaración patrimonial pública, las declaraciones de pagos de impuestos y la declaración de posibles conflictos de intereses.
Max Kaiser, director Anticorrupción del Instituto Mexicano para la Competitividad la consideraba una esperanza contra la corrupción para el país.
El CIDE, el ITAM, el Tecnológico de Monterrey y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM también respaldaban la Ley 3 de 3.
La ley 3 de 3, obligaría a los políticos a presentar sus declaraciones patrimonial, de intereses y fiscal, y plantea directrices y un marco legal de responsabilidades para la conducta ética esperada de los servidores públicos.
La nueva Ley General de Responsabilidades Administrativas se sustenta en nueve ejes rectores:
• La obligación de presentar las declaraciones patrimonial, de intereses y fiscal para todo funcionario, de forma periódica y pública.
• Directrices para la conducta ética esperada de los servidores públicos.
• Un marco de responsabilidades único para todo el país y los servidores públicos en los tres órdenes de gobierno y órganos autónomos.
• Medidas preventivas basadas en las mejores prácticas internacionales y sanciones para evitar que el sector privado participe de actos de corrupción.
• Mecanismos para que los ciudadanos puedan denunciar actos de corrupción de manera segura y anónima.
• Una clasificación de los 10 actos de corrupción grave: soborno, desvío de fondos públicos, tráfico de influencia, abuso de funciones, enriquecimiento oculto, obstrucción de la justicia, colusión, uso ilegal de información falsa o confidencial, nepotismo y conspiración para cometer actos de corrupción.
• Dotar de los recursos y herramientas necesarias para la investigación efectiva de actos de corrupción a las autoridades responsables. Creación de una plataforma digital que centralice información de cualquier órgano de gobierno necesaria para la investigación
• Sanciones severas para servidores públicos que cometan actos de corrupción y una lista negra de consulta obligatoria.
• Mayor coordinación entre las autoridades responsables de investigar y sancionar actos de corrupción. Aprovechando la experiencia de más de 90 autoridades fiscalizadoras e investigadoras a nivel nacional.
Entonces ¿por qué no fue autorizada?
El presidente de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana en la Cámara de Senadores, Pablo Escudero, declaró que su partido, el Verde Ecologista de México, no daría su voto a la llamada Ley 3 de 3 por considerar que violaría algunas garantías individuales.
Recientemente el coordinador de la bancada del PRI, Emilio Gamboa, señaló que algunas de las propuestas ciudadanas y adicionadas por los partidos de oposición para autorizar la Ley 3 de 3, podrían provocar una cacería de brujas.
El diputado del Partido Acción Nacional (PAN), en el Congreso del Estado de la Paz Baja California Sur, Alfredo Zamora García, calificó como “grandes corruptores” y “la cara más sucia” del país, a los empresarios que están promoviendo la Ley 3 de 3, la cual busca que todos los funcionarios de todos los niveles de gobierno, hagan pública su declaración patrimonial, de intereses y fiscal.
Finalmente, la Cámara de Diputados rechazó incluir en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información la iniciativa ciudadana Ley 3 de 3.
De acuerdo con datos de la encuesta nacional en vivienda realizada por Parametría, siete de cada diez entrevistados (74 %) están de acuerdo con que se hagan públicos los datos de la Ley 3 de 3.
Estimados lectores, no cabe duda de que la Ley 3 de 3 pondría en predicamentos a la mayoría de la clase política del país incluyendo a los dueños de las grandes riquezas de México por lo que se infiere que este es el verdadero motivo por el cual la clase política decidió posponer la autorización de dicha Ley.

¿Por qué se pierden los debates?

Se dice que los debates no se ganan, sino que se pierden.

Pero ¿por qué se pierden los debates?

Se pierden porque el candidato o candidata no llega a dominar plenamente las reglas del debate antes de comenzar.

Los tiempos de cada participación del debate de los contendientes a la gubernatura de Tlaxcala fueron muy reducidos, por lo que prácticamente no les dio tiempo de proponer y defenderse ampliamente; lo que implica que el formato se cuidó para no exponer las debilidades de los participantes pero tampoco les dio tiempo de aprovechar sus fortalezas.

El formato de un debate que no considera tomas panorámicas de quien transmite y obliga a los contendientes a no aparecer nunca en escena solo cuando va a participar y este esquema no muestra si quien es atacado está nervioso o incomodo ante un ataque.

El peor enemigo de cada candidata o candidato es la sorpresa por lo que por los tiempos tan limitados que se les otorgaron a los participantes a la gubernatura de Tlaxcala, no les fue suficiente para defenderse y a la vez proponer. Los ataques fueron tersos y los contendientes no lograron reaccionar, otros no lograron posicionar su propuesta y los que van punteando se centraron en sus propuestas sabiendo de la ventaja que llevan.

Generalmente cada debate cuenta con una participación de apertura que permite saludar y dirigirse a la ciudadanía pero en este primer debate de los aspirantes a la gubernatura de Tlaxcala no les otorgaron espacio de apertura por lo que afloro la inexperiencia de los organizadores.

Por lo regular en un debate los participantes olvidan que este ejercicio se realiza para dirigirse a la ciudadanía. Sin embargo, los contendientes en el debate a la gubernatura de Tlaxcala se olvidaron de quienes los escuchan y prácticamente todos leyeron lo que muestra inseguridad en el desarrollo de sus participaciones.

Por lo regular quien inicia su participación de manera agresiva y se mantiene en esa posición es quien asume que esta abajo en las preferencias y con una actitud de ataque agresivo pretende no solo bajarle puntos al contrincante sino obtener puntos el mismo. Sin embargo en este primer debate los ataques fueron mínimos y los candidatos y candidatas no fueron contundentes en su contrataque.

Nuevamente los tiempos y las participaciones tan limitadas del formato del debate entre los candidatos y candidatas a la gubernatura de Tlaxcala no les facilito la oportunidad de alcanzar ese objetivo.

Los electores que escuchan un debate por lo regular esperan que los participantes se dirijan a ellos ya que son ellos a los que se tiene que convencer pero la falta de experiencia ante cámaras género que los contendientes cometieran el error de no enfocarse a la cámara y dirigir su participación hacia sus oponentes.

En un debate entre más de dos oponentes es importante aprovechar los enfrentamientos eventuales entre otros oponentes buscando frases de impacto que logren posicionar por encima de ese enfrentamiento
.
Esta coyuntura no la aprovecharon y dejaron pasar la oportunidad de liderar el encuentro.

Todas estas consideraciones deben ser ponderadas a la hora de dictaminar sobre quién gano o quién perdió el debate a la gubernatura de Tlaxcala, ya que una primera valoración pudiera llevarnos a extraer una conclusión equivocada, e inducir al requipo de campaña que van bien lo que puede ocasionar que se subestime al adversario.

Estimado lectores, en mayo habrá un segundo debate y esperamos que no se cometan tantos errores como en este porque los tiempos corren y no habrá tiempo para enderezar el rumbo, lo cual implica que quienes cuenten en su cuarto de guerra con asesores que conozcan la plaza y al electorado tendrán más oportunidad de corregir este tipo de errores y podrán diseñar una mejor estrategia que garantice el triunfo con holgura, de lo contrario se correrá el riesgo de llegar al 5 de Junio en un empate técnico que orille a que la elección se judicialice.

Por qué fracasan o triunfan las estrategias de campaña electoral

Una estrategia de campaña electoral siempre debe dar respuesta a la pregunta ¿qué pasa con el electorado?

De manera específica los cuartos de guerra nunca deben perder de vista las respuestas a las siguientes preguntas:

¿Qué temas mueven la opinión pública del votante?

¿Cuáles son los problemas y necesidades que mueven el comportamiento electoral?

En Tlaxcala es evidente que el desempleo, inseguridad ciudadana, corrupción, salud competitividad entre otros son los temas que las candidatas y los candidatos han detectado como prioridad para la ciudadanía pero la pregunta más importante que se hace el ciudadano es:

¿Cómo lo van a lograr?

El electorado hoy en día es un electorado informado y en cada foro en cada discurso en cada spot y en cada entrevista va detectando las fortalezas y debilidades de cada candidata o candidato y poco a poco va definiendo su voto.

Respecto de los temas, necesidades y demandas del electorado, por una parte es necesario mantener una propuesta diferenciada para competir electoralmente; pero dicha propuesta debe sintonizar en alguna medida con las expectativas de los electores. De lo contrario, el mensaje de nuestro candidato carecerá de interés para los votantes en la medida en que no puedan reconocerse en él.

En síntesis, una estrategia debe dejar claro cómo se posicionará cada candidato frente al electorado. Si estas estrategias son similares entre los candidatos entonces el electorado buscara otros aspectos que hagan la diferencia entre uno y otro.

Para ser más claro una estrategia electoral es la suma de decisiones y acciones que garanticen el éxito.

Por lo anterior y de acuerdo a la experiencia que he adquirido en los últimos 30 años que me desempeñé en la administración pública en seis estados de la República concluyo que los aspectos más relevantes de una estrategia electoral son:

a) Definir correctamente el terreno electoral.
b) Centralizar la dirección de una campaña en un consejo de campaña con un líder capaz de unir a todos los integrantes en una dinámica y un compromiso que haga trabajar al equipo como una maquina engranada que trabaja sobre un solo fin y no para proyectos personales.
c) El Consejo de campaña debe contar con un equipo especializado que pueda darle seguimiento a los adversarios de tal suerte que permita determinar en qué momento se debe dar un giro a la campaña para no ser rebasado ni derrotado antes de la elección.

El criterio que debe prevalecer en la integración del cuarto de guerra debe ser el hambre de poder y la convicción de ganar.

Ninguna estrategia electoral es perfecta sin embargo, quien cometa menos errores y recorra el terreno sin tropiezos empezará a inclinar la balanza y obligará a sus contrincantes a dar un golpe de timón.

Como ejemplo podemos recordar cómo la campaña del ex presidente de la República Felipe Calderón dio un giro de 360 grados cuando observó que su equipo de trabajo no le garantizaba el triunfo al grado que prácticamente cambio a todo su equipo de campaña en la primera etapa de su campaña.

Por último debo dejar claro estimados lectores que una estrategia de campaña debe ser un traje a la medida en cada estado de la República ya que una estrategia de campaña del norte nunca tendrá el mismo éxito que una del sur o una del centro.

Por ello permítanme hacer las siguientes consideraciones:

Toda estrategia tiene costos y debilidades que hay que ponderar para asumirlos siempre y cuando redunden en el logro del objetivo.

Nunca se debe subestimar al electorado aunque se tenga disponible la maquinaria corporativa de lo contrario se corre el riesgo de perder o llegar al poder con un electorado en contra que todos los días hará imposible la vida de un gobernante.

Nunca se debe poner en marcha una estrategia que va en contra de la esencia de las candidatas o candidatos porque estará encaminada al fracaso.

La mejor elección de una estrategia debe ser la elegida por la candidata o candidato considerando que en cualquier momento podrá ser modificada dependiendo de los movimientos del contrincante.

La judicialización de los procesos electorales

El primer intento de judicializar la política se produce en el último tercio del siglo XIX en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por virtud del interesante debate entre dos de los más grandes juristas de ese siglo: José María Iglesias y don Ignacio L. Vallarta, y es conocido como “la tesis de la incompetencia de origen”.

Las implicaciones de la judicialización de la política han generado que los Estados constitucionales encuentren nuevas formas de solucionar sus conflictos, ya sea entre poderes formales, de índole federal y local.

La judicialización de la política destaca el papel de los jueces, y la judicialización implica someter a la razón los predicamentos de los partidos políticos, cuestiones de política pública y controversias del orden político.

Los Tribunales Electorales, se han convertido en la última palabra en los recientes procesos electorales.

En 2015 se eligieron 2,159 cargos de elección popular, el Instituto Nacional Electoral la denominó la elección más grande de la historia, pues fueron 16 entidades federativas las que tuvieron un proceso electoral para elegir legisladores e integrantes de sus ayuntamientos o delegaciones en el caso del Distrito Federal, además 9 de ellas eligieron gobernador, además se renovó la Cámara de Diputados a nivel federal.

En 2015 los procesos electorales locales y el federal implicaron que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a través de sus 5 Salas Regionales, su Sala Especializada y la Sala Superior resolvieran un total de 23,084 medios de impugnación.

Se anularon 9 elecciones: 1 de diputado federal, 1 de gobernador, 1 de diputado local y 6 de ayuntamientos.

Los principales motivos de los litigios fueron:

* Un aumento en la regulación legal derivada de las diferentes reformas a la legislación electoral.

* La guerra sucia que desgasta a los contrincantes con cuestiones legales y los alejan del elector.

* Los rebases de los topes de campaña.

México es uno de los países del mundo que cuenta con una de las leyes de medios de impugnación en materia electoral más desarrollada.

Las últimas reformas electorales han incorporado importantes criterios emitidos por los órganos jurisdiccionales. Como por ejemplo los avances en materia de equidad de género que hoy en día obligan a los partidos políticos a postular 50% de mujeres y 50% de hombres.

Prácticamente las campañas de 2016 inician mañana aunque la guerra sucia ya empezó por lo que se espera que la descalificación entre los contrincantes será permanente sobre todo si no presentan propuestas viables que beneficien a la población.

Motivos por los cuales se puede judicializar una elección.

* Uso indebido de encuestas y estudios de opinión como propaganda electoral.

* Encuestas simuladas con propaganda electoral.

* Manipulación por difusión diaria de encuestas electorales.

* Financiamiento encubierto.

* Distribución de tarjetas para adquirir despensas o artículos de tiendas comerciales.

* Gastos excesivos en campañas de publicidad.

Así las cosas, estimados lectores, la contienda ya empezó y los candidatos deberán cuidar su estrategia de campaña si no quieren que se judicialice la elección y para muestra reciente tenemos la elección de Colima.

1 2