El doctor Jaime Cárdenas Gracia se pronunció a favor de que el pueblo vote directamente por la elección de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“Decididamente estoy a favor de la elección democrática de los ministros de la Suprema Corte, es una posición que desde hace algunos años he mantenido tanto para los ministros, como para los magistrados del Poder Electoral, los Consejeros de la Judicatura Federal, los consejeros electorales, entre otros del Poder Judicial, expresó en la primera fecha de los Conversatorios “Participación Ciudadana para la Transformación del Poder Judicial.”

Agregó en el Conversatorio “Soberanía popular, fortalecimiento de la democracia directa y vinculación ciudadana para revisar y modificar el régimen de designaciones de cargos en la Suprema Corte”, que hay cinco presupuestos que deben tomarse en cuenta para sostener con razones el por qué la elección de los ministros debiera someterse al voto popular.

En una sociedad democrática, explicó, todas las autoridades deben tener un sustento democrático, “y no es porque lo diga yo, sino que está contenido en el artículo 39 de la Constitución”. El principio de soberanía popular abarca por lo menos a las autoridades fundamentales del Estado, los titulares de los poderes, los titulares de los órganos constitucionales autónomos a nivel federal, en los estados de la república, y a nivel municipal.

Expuso que actualmente lo que hace el legislador es revisado por el Poder Judicial, que define el alcance de los derechos humanos, el alcance de los principios democráticos y también dice hasta dónde llega el Derecho; se trata de un poder inmenso que tiene el Poder Judicial y en particular la Suprema Corte.

El investigador y maestro planteó la elección democrática de las y los ministros de la Suprema Corte. “Ya hay muchos temas que sería importante que la sociedad conociera al momento de la votación y se expresara eligiendo a uno de los cinco finalistas, y por cada vacante al cargo de ministros de la Corte y de esta manera no estarían politizados, pero en un sentido constitucional, no en un sentido partidista, no recibirían financiamiento público privado y no serían promovidos por partidos políticos.

“En una primera frase se apuntalaría o premiaría el método, todos las y los interesados, ministros de la Suprema Corte, serían convocados socialmente, para que participaran y ese concurso sería organizado por las principales universidades del país, con un comité técnico de evaluación”, dijo.

Cárdenas Gracia criticó que el actual “es un modelo presidencialista, con el componente federal que tuvo el método de elección de ministros del 17 al 20.”

Indicó que el concurso para elegir a los ministros de la SCJN “podría ser organizado por las principales universidades públicas del país o se podría escoger el método, por ejemplo, que ustedes tienen aquí en la Cámara de Diputados, previsto en el artículo 41 constitucional para elegir o nombrar a los consejeros electorales, es decir, un comité técnico de evaluación que preparara a los exámenes”.

Añadió que la elección, para que fuera concurrida, tendría que celebrarse durante el día o en la jornada de las elecciones federales para diputados o para Presidente de la República.

Irían a la elección cinco finalistas por cada vacante y no deberán hacer campaña, ni estar promovidos por partidos políticos. La sociedad conocería a los cinco finalistas por vacante, pues cada uno de ellos tendría tiempos del estado en radio y televisión para darse a conocer con su currículum e ideología jurídica.

Finalmente expresó que el sistema presidencialista fue promovido por las alianzas del PRI y el PAN, desde 1994 y hasta el 2018, pues había una un acuerdo con el partido en el gobierno para realizar muchas reformas legales y constitucionales.

Ese pacto, acuerdo político entre PRI y PAN, después con el PRD, era para tomar las decisiones fundamentales del país, entre ellas nombrar a las y los ministros de la Corte dada la coyuntura política de aquellos años. (JCHW)

Foto: Cámara de Diputados