Por presentarlos de manera extemporánea, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desecharon la mayoría de los casi 300 juicios de inconformidad presentados por el Partido Encuentro Social (PES) en contra de la elección presidencial.

Con excepción de seis recursos, las sentencias fueron aprobadas por unanimidad.

La Magistrada Presidenta del Tribunal Janine Otálora hizo notar que la mayoría de los juicios interpuestos por el PES para controvertir los cómputos distritales de la elección para Presidente de la República y la validez de éstos fueron considerados extemporáneos.

Explicó que la conclusión de los cómputos fue el 6 de julio y Encuentro Social presentó los juicios el día 16, resultando evidente la conclusión del plazo.

Detalló que el partido quiso generar un nuevo plazo legal para la impugnación al solicitar copias certificadas de las actas de cómputo, las cuales fueron entregadas el 24 de julio según los expedientes.

Los magistrados Reyes Rodríguez y Felipe de la Mata se inconformaron con el desechamiento de plano de los juicios 3, 4, 6, 7, 206, 207 y 263 por considerar que debieron turnarse a las salas regionales al ser competentes para resolverlos.

En los juicios que sí abordaron y no desecharon de plano, los magistrados resolvieron por unanimidad y por diversas razones rechazar decenas de recursos de impugnación de la elección presidencial presentados también por el Partido Nueva Alianza (Panal)

También resolvió algunos juicios de inconformidad del PES en contra de los cómputos y actas de la elección presidencial, así como aquellos casos en los que solicitó nulidad y recomposición de la votación válida para eliminar en este rubro los votos que recibió Jaime Rodríguez, para de ese modo aumentar su votación.

Los magistrados consideraron improcedente esa demanda una vez que con anterioridad se desechó la cancelación del registro del entonces candidato independiente.

En el caso de los juicios del PES fueron sobreseídos, declarados improcedentes o infundados por ser presentados ante una autoridad distinta a la responsable, así como desechados por extemporáneos, esto es, por ser presentados fuera del plazo legal para hacerlo.

En sus recursos –que presentó previamente, en su mayoría en las salas regionales–, el Panal pretendía anular algunas casillas alegando algunas irregularidades en la votación y, de ese modo, ajustar el cómputo y resultar favorecido con el porcentaje de sufragios y, por lo tanto, impactar con la posibilidad de mantener el registro.

Los magistrados consideraron que no basta con señalar anomalías para buscar anular una casilla, sino que conforme a la ley, éstas deben ser determinantes para el resultado porque se debe preservar el sentido del voto ciudadano.

Con la resolución de estos juicios, se avanza en el camino para que la Sala Superior realice el cómputo final de la elección presidencial, compruebe los requisitos de elegibilidad del ganador y dicte la declaración de validez de la elección y otorgue la constancia de mayoría como Presidente electo.

El próximo lunes 6 de agosto, el Consejo General del INE aprobará los dictámenes sobre los ingresos y gastos de campaña de las elecciones, incluida la presidencial , por lo que habrá que esperar si hay alguna inconformidad o no.

Aunque el plazo legal para resolver impugnaciones a la elección presidencial vence el 31 de agosto y para otorgar la validez de la elección tienen hasta el 6 de septiembre, hay versiones de que ante el avance en la solución de las impugnaciones, ésta podría adelantarse.

Con información de Reforma / Milenio