Los últimos proyectos de ley ponen en riesgo la neutralidad de la red, propiciando fenómenos como la censura y violación a la privacidad.

Coalición Salvemos Internet es una alianza de más de 30 organizaciones preocupadas por el anteproyecto de gestión de tráfico en internet por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Esta iniciativa vulnera la neutralidad de la red, pues los lineamientos entregados por el Instituto ven sesgado su corpus en favor de las empresas de datos.

Sobre ello habló el Mtro. José Flores Sosa, director de Comunicación de la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), una de las asociaciones pertenecientes a esta iniciativa. El ponente estableció que la neutralidad de la red implica que el tráfico de red no puede ser favorecido ni bloqueado por las personas que nos proveen de conectividad.

Relató cómo el IFT demoró cinco años en entregar los lineamientos de regulación solicitados por el Gobierno Federal. No obstante, dado que uno de los artículos prevé la suspensión de servicios de internet por “cuestiones de seguridad nacional”, puede pervertirse y atentar en contra de la libertad de expresión y el acceso a la información.

El Mtro. Flores Sosa describió el proceso de comercialización por priorización pagada mediante el cual el IFT establece que los proveedores de internet pueden hacer acuerdos con aplicaciones proveedoras de contenidos y servicios. Esto implica un trato preferencial hacia empresas específicas.

__________________________________________________________________________________________________

“El proyecto del IFT dice que estos acuerdos pueden darse entre empresas del mismo grupo hegemónico. Por eso, se percibe que algunos servicios de streaming son más lentos que otros”: Mtro. José Flores Sosa.

__________________________________________________________________________________________________

Sobre esa línea, enfatizó que los paquetes de internet generan un efecto de “jardín vallado”, mediante el cual se restringe la navegación en la red con base en aquello que se oferta como “gratuito”, marginando todo aquello que se vuelve más costoso.

Sobre la invasión de la privacidad, el activista mencionó la inspección meticulosa e invasiva ante la cual el anteproyecto es permisible. “No hay manera de que yo, usuario, sepa si el proveedor de conexión está actuando de manera arbitraria, y menos si hay autoridad que lo sancione”, advirtió.

El IFT debe someter a consulta pública la aprobación del anteproyecto, misma en la que es sistemáticamente complicado participar debido al lenguaje técnico y los procesos de admisión de opiniones. No obstante, el ponente informó: “Al día de hoy, se superan los 45,000 comentarios en torno al anteproyecto”.

José Flores concluyó valorando la participación ciudadana, pues se trata de una libertad individual que debe ser refrendada. “Al final del día, internet es importante para todas y todos. Es un derecho humano en México y, a su vez, un potenciador de derechos”, cerró.