La Auditoría Superior de la Federación es un órgano fundamental de la democracia mexicana y un contrapeso en la vigilancia del ejercicio de los recursos públicos, afirmó el Grupo Parlamentario de MC.

Las descalificaciones del Presidente de la República respecto de la información ofrecida por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) están fuera de lugar en un país de instituciones y sólo politizan y entorpecen el proceso de fiscalización, sostuvo la bancada en un comunicado.

El proceso de fiscalización superior sigue plazos y etapas claramente establecidas en la ley. La Auditoría no puede “retractarse”, como se ha interpretado a partir de un comunicado emitido por ésta.

La Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación contempla procedimientos, etapas y plazos para realizar aclaraciones a las auditorías y observaciones que emite la ASF y para solventar las mismas, señaló la diputada Ruth Salinas Reyes (MC), secretaria de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

“En Movimiento Ciudadano estamos convencidos de que la Auditoría Superior de la Federación es un órgano fundamental de la democracia mexicana y un contrapeso en la vigilancia del ejercicio de los recursos públicos en todos los órdenes de gobierno; su trabajo ha contribuido a la profesionalización y al mejoramiento de prácticas en todos los sectores de gobierno”, dijo la diputada durante la reunión de la citada comisión con funcionarios de la ASF.

Según documentos entregados a la Cámara de Diputados el pasado 20 de febrero, la Auditoría determinó que el costo total de la cancelación del proyecto de inversión del nuevo aeropuerto de Texcoco, sería de al menos 331 mil 996 millones 517 mil 600 miles de pesos, lo que provocó que distintas voces del Gobierno Federal, incluida la del presidente de la República, denostaran la labor fiscalizadora de la Auditoría alegando “otros datos”.

Salinas Reyes cuestionó a los auditores sobre las supuestas discrepancias entre la información que entregó la Auditoría el pasado 20 de febrero y el comunicado del 22 del mismo mes por parte del Auditor Especial.

De tratarse de un error por parte de la Auditoría, es sumamente grave que se haya presentado en revisiones anteriores y que los resultados de las Cuentas Públicas anteriores sean inexactos. Por ello, conviene aclarar si éste únicamente se presentó en la revisión de la Cuenta Pública de 2019 y por qué razón varió la metodología utilizada con respecto de las Cuentas anteriores.

La diputada cuestionó también en qué otras estimaciones, dentro de la revisión de la Cuenta Pública 2019, fue utilizada la metodología fallida.

“Hoy más que nunca necesitamos respetar como institución a la Unidad que forma parte de la Cámara de Diputados, y conmino a esta Unidad a que, a partir de esta reunión nos siga nutriendo con la información que requerimos para continuar los trabajos de revisión presentados. Evitemos la polarización y la descalificación en estos momentos donde las instituciones autónomas y fuertes, son necesarias para el progreso de nuestro país”.