La próxima semana, PAN, PRI y PRD presentarán, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), acciones de inconstitucionalidad contra la parte complementaria de las reformas secundarias en materia electoral (“Plan B”), publicada este jueves en el Diario Oficial de la Federación, anunció el diputado Luis Espinosa Cházaro, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD.

En declaraciones a los representantes de los medios de comunicación, precisó que como bloque legislativo presentarán una acción de inconstitucionalidad de forma conjunta, pero como partidos políticos interpondrán sus recursos por separado.

“Sólo estábamos esperando la publicación del decreto para ver los términos finales del Plan B”, manifestó.

“Iremos pronto para dar tiempo a que la Corte pueda resolver lo que ya habíamos interpuesto y esto, y pienso, terminará resolviéndolo en un solo paquete”, agregó.

Apuntó que la SCJN tiene que dar celeridad a todas las acciones de inconstitucionalidad, de tal manera que las resuelva 90 días antes de que inicie el proceso electoral, en setiembre de este año.

En otro tema, informó que la Junta de Coordinación Política (Jucopo) envió este jueves al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) una serie de preguntas para que aclare su segunda sentencia que establece que la quinteta de aspirantes a la Presidencia del Instituto Nacional Electoral debe estar integrada exclusivamente por mujeres.

“Las preguntas no tienen la intención de ofender, tienen la intención de clarificar cuál de sus dos sentencias tenemos que tomar en serio, de aclarar que la notificación está extemporánea”, dijo.

Comentó que la pregunta más relevante, en su opinión, es: “¿en qué se fundamentan para poder extralimitar su función en la parte que tiene que ver con los nombramientos de consejeros, porque la Constitución dice que los tenemos que nombrar nosotros los diputados?”

El segundo cuestionamiento más importante, dijo, es: “¿Cuál de las dos sentencias tomamos en cuenta?, ¿la del 23 de diciembre de 2022 con las que se inscribieron 664 personas o la que llegó extemporánea?”

La tercera es: “¿habría la posibilidad de que, siguiendo en el procedimiento de selección, hubiera una nueva sentencia que volviera a modificar algún aspecto?”, finalizó.

Foto: Cámara de Diputados