El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) estudiará y someterá al Pleno el proyecto de sentencia del magistrado José Luis Vargas Valdez en el que propone la anulación de la elección de Puebla, afirmó la magistrada presidenta de la Sala Superior, Janine Otálora Malassis.

Sobre la petición del Partido Acción Nacional (PAN) que solicita que el magistrado José Luis Vargas Valdez se excuse de participar en la discusión y votación del proyecto de sentencia, opinó: “no me pronunciaría al respecto, ya se determinará lo conducente por el mismo Pleno (del Tribunal)”.

Entrevistada en el marco de la Segunda Asamblea Plenaria de la Red Mundial de Justicia Electoral, dijo que lo relativo a la elección poblana es un asunto complejo que lleva ya dos meses de estudio y que el único límite para discusión, es el que marca la propia toma de protesta programada para el 14 de diciembre.

Entones, añadió, “vamos a estudiar el proyecto. Lo acabamos de conocer al mismo tiempo que se subió en las redes (sociales). Lo vamos a estudiar para poder sesionar”.

Abundó que lo que les corresponde es eso, «estudiar las constancias documentales, porque un proyecto de más de 500 hojas implica varios días para estudiar, en las que refiere el tema de la custodia (de la paquetería electoral) y de recursos públicos”.

Otálora Malassis, a pregunta expresa, recordó que el Pleno subió en 2015 el proyecto de sentencia de Colima, elección que fue anulada en octubre de ese año, lo que permitió que las partes conocieran el contenido del mismo.

Al preguntarle si la solicitud del blanquiazul en la que pide al magistrado Vargas Valdez se excuse de participar y votar, significa una presión para el organismo jurisdiccional, respondió: «No puedo decir que hayan iniciado presiones». “No puedo hablar de presión. En mi caso, definitivamente, no.

El Tribunal hasta ahora ha resuelto siempre de manera independiente, con nuestras diferencias de criterios, pero de manera independiente”, acotó.

En todo caso, añadió, el tribunal federal recibirá a todas las partes durante las audiencias de alegatos.

Respecto su propuesta para impulsar un mediador electoral, en aras de reducir el nivel de judialización de una contienda y evitar el desgaste de la autoridad ante la opinión pública, comentó que ésta figura únicamente es para dirimir conflictos al interior de los partidos políticos, no así para contiendas locales.

“El mediador actúa solo con las partes, entonces imagínense si tienen que resolver decisiones con constancias (…) sería dejarle una decisión de una gubernatura, de un ayuntamiento, una diputación a una sola persona”, advirtió.

Foto: Es Imagen / Archivo