La League Cup terminó su fase de grupos para llegar a la etapa de eliminación directa, que en teoría debe mejorar mucho las expectativas por lo que significa matar o morir en noventa minutos de juego. Desde su creación y con sobradas razones, el anuncio del torneo no provocó las mejores sensaciones, nació con el único fin de generar dinero por encima del desarrollo deportivo. Esa opinión fue generalizada tanto por los medios de comunicación como la de los aficionados.

Se trata de otro torneo por streaming, en el que el aficionado tendrá que pagar más tarde que temprano por seguir a su equipo favorito. Este torneo, como sucede con los dealers de la droga, los de Apple TV regalaron códigos para seguir el torneo, del cual esperan que te enganches, para en el futuro vendértelo sin promoción alguna.

Nos guste o no, justo o injusto, este es ya el camino de la televisión y el entretenimiento. Son los nuevos tiempos de hacer sonar la caja registradora para la industria a través del streaming. La televisión abierta es una alternativa en desuso, que nos transmite juegos como si fuera caridad, casi como un favor al aficionado.

¿Ganan o pierden dinero?

Luego de que se cumplió la primera fase de esta League Cup, es necesario preguntarse qué tan real o qué tan ficticia es la afirmación de que el torneo solo arroja beneficios económicos a los equipos. ¿Es verdaderamente atractivo económicamente para los equipos de la Liga MX? ¿Qué tantos beneficios arrojan el torneo a las finanzas de los equipos? ¿A qué equipos les conviene más? ¿A quién le conviene menos? ¿Valió la pena económicamente interrumpir la liga MX un mes por los premios económicos de este torneo? En esta columna de hoy trataremos de darle datos duros para que pueda emitir una opinión desde el punto de vista estrictamente económico.

Luego de dos semanas de competencia hay equipos de la liga mexicana que han empezado a hacer su «cochinito». Este torneo le asegura a cada equipo participante 100 mil dólares por juego jugado, algo como un millón seiscientos setenta mil pesos, más otros 850 mil pesos si consigues ganar ese partido.

Liga MX haciendo “cochinito” en League Cup

Pero hay también equipos mexicanos eliminados como Chivas, Puebla, Necaxa, Santos, San Luis, Xolos, que no se fueron con las manos vacías, al menos se llevaron 200 mil dólares (poco más de 3 millones de pesitos). Recordemos que el organizador del torneo paga viajes, alimentación, comida y toda la logística que se requiera para todos los equipos.

Premios paupérrimos

¿Es poco o mucho dinero 3 millones de pesos por dos semanas y dos partidos jugados? ¡Claro que es muy poco! Y para equipos como Chivas, es una cifra paupérrima. Por jugar partidos amistosos en Estados Unidos, dependiendo de en qué aforo tiene el estadio, en qué ciudad se juegue y el rival, el equipo tapatío cobra entre 700 y 800 mil dólares de pago base (entre 12 y 13 millones de pesos garantizados), más un porcentaje de los ingresos de taquilla.

Un empresario hispano mexicano que organiza partidos de equipos mexicanos en Estados Unidos, que me pidió omitir su nombre, me dijo: «Te la pongo fácil. En marzo, Chivas jugó dos partidos amistosos ante Pachuca el 22 de marzo en el PayPal Park de San José, California, y tres días después, el 25, ante el Toluca en el Dignity Health Sports Park de Carson, casa del Galaxy de Los Ángeles. Por esos dos juegos, se metió fácil dos melones de dólares o poquito menos, que son como 33 millones de pesos, en solo una semana de viaje, casi lo mismo que le hubieran dado por ganar la Nacional League jugando todo el mes. Tú dirás si para Chivas es negocio este torneíto o le va mejor cuando lo contratan para amistosos», terminó diciéndome.

Mitos y engaños

Las cifras son contundentes. En términos estrictamente monetarios, los equipos de poca convocatoria en Estados Unidos como Mazatlán, Juárez, Xolos, Querétaro, Necaxa, Santos y otros son beneficiados con estos ingresos, aunque sean poco. Pues a estos por jugar partidos amistosos en territorio de los gringos, quizá les los 100 mil dólares por juego y los gastos, pero son pocos los empresarios que piensan en ellos para llevarlos para hacer dinero.

En cambio, para los equipos de gran convocatoria nacional y en Estados Unidos como América, Pumas, Chivas, Cruz Azul, la League Cup no significa una gran entrada de dinero, ni siquiera ganándola, porque invierten un mes, muchos juegos cuando sumando lo que podrían juntar en partidos amistosos jugando a media semana, podrían generar mucho más dinero que los premios que les garantiza la League Cup.

Torneo ¿comunista?

Los defensores de este torneo hablan de que el torneo les permite a TODOS los equipos generar dinero que beneficia a la economía de los equipos de la Liga Mx. En estricto sentido, todos los equipos sí ganan dinero y todo suma, porque ganan aun perdiendo sus dos juegos, aun regresando con el orgullo herido. Pero en verdad, ¿ayuda la entrada de ese dinero a los equipos para apuntalar un proyecto deportivo? Doscientos mil dólares son poco más de tres millones de pesos; para una gente común y corriente, es muchísimo dinero, pero para un equipo profesional de la Liga Mx, es muy poco.

Un empresario me dijo: «Este es un torneo que tiene mucho del comunismo. ¿Del comunismo?, a ver, explícame. Si todos los equipos cobran por igual por jugar, no importa si tu plantilla es mediocre o poco competitiva en tu torneo. Esa ‘igualdad’ es tan populista como ficticia, porque ni ganan bien y les sirve de poco. En torneos serios e importantes como la Champions, la Libertadores, ¿quiénes compiten? Los mejores equipos, los que deportivamente conquistaron su lugar, por eso merecen ganar más dinero. Así debe ser en la vida y en todas las profesiones. Bueno, hasta en la Concachampions van solo los mejores, este torneo es otra Concachampions solo que sin centroamericanos y caribeños, más grande, más mediocre que solo mejorará en su etapa final con los partidos a eliminación directa. En este torneo no necesitas ganar nada para participar, solo tienes que existir en tu liga. Eso es mediocridad».

Esconden cifras

Con tres millones de pesos no puedes comprar ni siquiera a un jugador regular de Liga de Expansión, solo ayudará a solventar algunos pagos administrativos y de logística menor, pero solo eso. Nada que te pueda producir mejorar un proyecto deportivo. Dicho de otra manera, en estos momentos, con estos premios que hoy tiene la League Cup, no fortalecen en nada. Es un mito, no ayuda en lo deportivo y muchísimo menos en lo económico como muchos suponíamos.

Hablar de gastos operativos de los equipos del fútbol mexicano es un tema tabú, está vetado como si escondieran algo. La transparencia no es lo suyo, quienes tienen los datos, las cifras de primera mano, así no sean actualizadas, casi te ruegan para jamás reveles su nombre. En ese sentido, la MLS está a años luz de distancia, pues puedes conocer los salarios reales y premios de los jugadores, porque no ocultan nada, ni sus ingresos ni sus egresos. La MLS Player Association (MLSPA) publica en su página y sus redes el salario de los jugadores. https://www.bitbol.la/mls/mls-salarios-shaquiri-higuain-bitbol/

Gastos operativos al descubierto

Consultando a varios presidentes o expresidentes de equipos, incluso algunos dueños, podemos tener la información aproximada de los presupuestos que presumiblemente tendrían los equipos de la Liga Mx en los tiempos recientes, los cuales nos ayudarían a poder dividir en sectores o grupos a los equipos dependiendo de sus presupuestos anuales.

¿Qué rubros tendríamos que considerar en los presupuestos anuales?

Absolutamente todo: los gastos operativos de la organización, nóminas de primer equipo, cuerpo técnico, fuerzas básicas, equipos femeniles, administración, directivos, utileros, viajes, comidas, pago de impuestos, etc.

Luego de ver este cuadro de gastos operativos entenderá que los premios de la League Cup no mejoran prácticamente en nada la economía de los clubes. Obtener el título y dos millones de dólares significa, a lo mucho, pagar una quincena de los equipos con mejores presupuestos.

Seguro también se le habrá hecho raro encontrar en el segundo grupo de inversores a un equipo como los Bravos de Juárez, que en las últimas temporadas no ha podido liberarse del pago de multas por el cociente o se la ha pasado vegetando en los últimos lugares. Nuestras fuentes nos aseguran que, a pesar de ello, en las últimas tres temporadas hubo grandes inversiones, se pagaron sueldos muy altos en muchos jugadores mayores de 30 años, así como en el cuerpo técnico que lamentablemente no dieron resultados. Hoy este equipo se reestructuró bajo la edad, la nómina y por lo menos en este inicio ha tenido buenos resultados.

Dinero llama títulos

Y aunque el dinero no garantiza el título, tampoco es extraño que los equipos con más presupuesto sean quienes más posibilidades tienen de conquistarlo. Del 2010 a la fecha, la mayoría de los campeonatos han sido para los equipos del primer grupo (Rayados, Tigres, América, Toluca y Cruz Azul). Algunos equipos ubicados en el segundo grupo también pudieron conquistar campeonatos; entre ellos están Tuzos, Santos, Atlas, León y hace ya mucho tiempo Pumas.

Y quienes están en el tercer y cuarto grupo, donde hay equipos de multipropiedad de Tv Azteca y Grupo Caliente (Mazatlán, Puebla, Necaxa, San Luis, Querétaro, Xolos, Necaxa), han sido simples comparsas. A pesar de que desde hace 4 años no hay descenso, en estos equipos no han hecho grandes inversiones ni han consolidado proyectos deportivos exitosos. Son equipos que están desde hace muchos años en un estado vegetativo, simplemente sobreviviendo en un sistema de competencia que no castiga la mediocridad con el descenso. ¿De qué demonios sirvió entonces desaparecerlo?

La coartada para aniquilarlo fue que al no tener riesgos financieros se consolidarían verdaderos proyectos e inversiones. Eso fue una vil patraña para proteger a los amigos; los equipos que buscan el título son los mismos de siempre desde los últimos 23 años. Muy de vez en cuando, como un milagro o una casualidad, emergerán cenicientas como lo fue el Atlante en el 2008 o el Morelia (hoy Mazatlán) en el 2000.

Ratings bajos

El periodista Jaime Ojeda, citando como fuente a FS1 y Apple TV, publicó ayer un tuit dando a conocer algunas de las audiencias que ha tenido en la Televisión de los Estados Unidos esta League Cup en algunos de sus últimos juegos. Aunque los datos que publicó nuestro colega son los que a los ejecutivos de TUDN le han reportado sus agencias, oficialmente Apple TV ha guardado un total hermetismo, incluso con los juegos del Inter de Miami, donde apareció Messi. Eso suena raro porque tanto en Estados Unidos como en México Doña Tele acostumbra de inmediato presumir audiencias para potenciar su producto. No ha sido el caso.  https://twitter.com/jaimeor96/status/1686403409719570437

¿Estos números son buenos o son malos para la League Cup? Si damos como cierto el estudio y la información que la empresa Gilt Edge Soccer Marketing publicó en el 2019 y que replicó el diario «El Economista» en México, las cifras son muy pobres. En aquel momento, esta importante compañía de medición y marketing publicó: «el torneo mexicano es la competencia de fútbol más vista de todo Estados Unidos, con un promedio de audiencia de 960,000 espectadores por partido, aunque en juegos que incluye a equipos como América, Guadalajara, Cruz Azul, la audiencia puede llegar hasta 2 millones de televidentes». Cuatro años después, esta League Cup está muy lejos de esa cifra. https://www.eleconomista.com.mx/deportes/Fans-hispanos-en-el-plan-estrategico-de-la-MLS-20190407-0088.html

Los datos son duros, no son halagadores ni en el dinero ni en las audiencias. El inicio de este vilipendiado torneo ha estado por debajo de las expectativas; ojalá en los días subsecuentes el espectáculo deportivo mejore ostensiblemente para que estos números hoy tan rojos, tan grises, tan pobres puedan irse pintando de otro color. Hoy por hoy, el panorama es desalentador. ¿A usted le ha gustado la League Cup? ¿Sigue pensando que es un gran negocio para los equipos?

«Conviene siempre esforzarse más en ser interesante que exacto; porque el espectador lo perdona todo menos el sopor»

Voltaire